Дело № 2-428/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000267-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Улитиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. на 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 343 849 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 157 944 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 1 185 905 руб. 78 коп. дата заемщик ФИО1 умер, в связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1 343 849 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 438 руб. 50 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
дата к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО).
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно материалам дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.23-26).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, зачисление суммы кредита производится на счет №.
Материалами дела подтверждается, что дата ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей путем зачисления на банковскую карту клиента № (л.д.15-17, 27-28).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составила 1 343 849 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 157 944 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 1 185 905 руб. 78 коп.
Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается записью акта о смерти № от дата (л.д.178).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственных дел после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего дата, не открывалось (л.д.142).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
По данным Отдела ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры сведений о записи актов о заключении брака, о рождении, о расторжении брака не найдено (л.д.178).
По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Нягани ФИО1, <данные изъяты>, значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с дата по дата, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.159).
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.144).
Таким образом, при рассмотрении дела, лица, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены.
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре, по сведениям информационной системы Социального фонда России в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют средства пенсионных накоплений (л.д.162).
Согласно сведениям отдела Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д.156).
По данным Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре, в реестре маломерных судов МЧС России на имя ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.158).
Согласно ответу на запрос Межрайонный ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре на имя ФИО1 на момент смерти имелись открытые банковские счета. Кроме того, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об исчисленных суммах налогов в инспекции отсутствуют (л.д.170-171).
Согласно сведениям, представленными АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Газпромбанк (АО), АО «ТБанк» на счетах, открытых на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют (л.д.181, 190, 221, 224-225)
По данным ОМВД России по г. Нягани, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 на дату смерти дата было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № <данные изъяты>. Регистрация указанного транспортного средства прекращена дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Государственные регистрационные номера транспортного средства выставлены в розыск. Иных регистрационных действий с указанным транспортным средством не производилось. Административные правонарушения согласно сведениям ФИС ГИБДД-М в период с дата отсутствуют (л.д.164, 219).
Исходя из смысла нормативных актов, регулирующих порядок постановки на учёт такого имущества, оно как минимум должно быть в наличии.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортных средств, на момент разрешения спора, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Как не представлено и сведений о том, в каком состоянии находится имущество должника, за счёт которого истец намерен получить удовлетворение по его требованиям. Вместе с тем, требуя возмещения за счёт имущества, истец обязан был убедиться, что оно реально существует, не повреждено, и что на него возможно обратить взыскание.
Сам по себе факт наличия сведений о принадлежности транспортного средства ФИО1, не свидетельствует о их фактическом нахождении в собственности умершего и в настоящее время, и как следствие – не может являться доказательством перехода в собственность Российской Федерации.
Иной информации о наличии у умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.
В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку после смерти заемщика сведений о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО1, не имеется, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства, истом не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 28 438 руб. 50 коп. возмещению истцу не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Н.К. Сосенко