Решение по делу № 2-503/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.

07RS0001-02-2024-006002-82

№2-503/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2025 по исковому заявлению Акционерное общество «Тбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 109286,05 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 99211,08 руб., просроченные проценты в размере 9865,13 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере – 209,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 января 2021 года между ФИО2 и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № 0548010040 на сумму 102 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банку стало известно о смерти ФИО2, и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 37851604/21-2024 к имуществу ФИО2, умершего 9 марта 2024 года, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата КБР.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 ФИО10, являющаяся наследником умершего ФИО1 ФИО11.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно главе 42 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 09 января 2021 года был заключен договор кредитной карты №0548010040 с лимитом задолженности 102 000 рублей.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 109286,05 руб. подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Положениями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора задолженность умершего перед Банком на дату направления в суд искового заявления составляет 109 286,05 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 211,08 руб., просроченные проценты в размере 9 865,13 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере – 209,84 руб.

ФИО2 умер 9 марта 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № 726533.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела умершего ФИО2 следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2 состоящего из транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак <***> рег., 2014 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся во всех отделениях Сбербанка, обратилась ФИО3.

Из карточки учета транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рег. следует, что владельцем является ФИО2.

Из копии отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Шкода модели Октавиа 2014 года выпуска, представленной нотариусом ФИО4 следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 878220 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитной карте№ 0548010040 в указанном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого не превышает размер обязательств наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество «Тбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Тбанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0548010040 в размере 109 286,05 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 211,08 руб., просроченные проценты в размере 9 865,13 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере – 209,84 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества «Тбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий - Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева