Дело 2-427/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и недействительной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и недействительной исполнительной надписи нотариуса № от 04.03.2025. Требования мотивированы тем, что 27.07.2024 в приложении Онлайн-банк АО Альфа-Банк» ею была подана заявка на получение потребительского кредита в размере 4 600 000 руб., так как онлайн банк предложил кредит под 16% годовых. Однако после поступления денежных средства на ее банковский счет увидела, что кредит предоставлен под 32,992% годовых, полная стоимость кредита составила 5932525 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка, где потребовала расторжения кредитного договора, осуществить возврат денежных средств с ее банковского счета. Через 7 дней она получила копию кредитного договора и ознакомилась с его условием. Из данного кредитного договора она увидела, что из суммы кредита были удержаны: 778553 руб. - комиссия за выдачу кредита; 490442,04 руб. и 57961,33 руб. - оплата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ она представила в банк заявление о расторжении кредитного договора и погашения кредита путем изъятия средств из ее банковского счета. 23 и 26 августа на ее счет поступило 490442,04 руб. и 57961,33 руб. страховой премии, а ДД.ММ.ГГГГ 759541,57 руб. удержанной комиссии в сумме 778553 руб. за выдачу кредита. Банк не вернул 19011,43 руб. вернуть кредит не представилось возможным, поскольку банком были начислены проценты, и соответственно средств на счете было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края о защите прав потребителя, возбуждено гражданское дело.

12.03.2025 заявителем в личном кабинете на интернет-портале «Госуслуги» было получено постановление ОСП по Таймырскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее 114094,20 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса она не получала, считает, что между ней и банком имеется спор, в связи с чем, нотариус не могла совершить нотариальные действия.

Заявитель ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО6 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что нотариусу для совершения исполнительной надписи удаленно был представлен весь необходимый пакет документов с соблюдением требований закона, оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. Согласно сведений, размещенных на сайте Дудинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, было отказано, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа – Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными.

По условиям кредитования банк выдал ФИО1 кредит в размере 5346000 руб. сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 32,992%. задолженность погашается ежедневно. Стандартная процентная ставка 33,5% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными на дату заключения договора составляет 16,99%. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов:

- в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящего МУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи Кредита наличными в размере 6,51 % годовых, и в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 10,00% годовых.

Сумма ежемесячного платежа 132900,00 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обстоятельств.

Согласно п. 17 Индивидуальные условия Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные условия выдачи Кредита наличными № подписаны простой электронной подписью заёмщика № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору в размере 112536,20 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае если не будет выполнено требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе обратиться в том числе, к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное требование банка в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № экспресс почтой (л.д. 68).

ФИО1 требование АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.10.2024 по 11.11.2024 образовалась задолженность в размере 112536,20 руб., из которых: 111971,57 руб. – просроченный основной долг; 564,63 руб. – начисленные проценты (л.д. 74).

20.02.2025 г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО6 поступило заявление от АО «Альфа-Банк» о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление представителя; доверенность; устав; общие условия договора потребительского кредита; паспорт на имя ФИО1; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде; индивидуальные условия; расчет задолженности; выписку по счету; почтовый реестр; платежное поручение, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 114094,20 руб., из которой сумма основного долга – 111971,57 руб., сумма процентов 564,63 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб., которая образовалась за период с 10.10.2024 года по 11.11.2024 года (л.д. 34, 36-53).

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

04.03.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО6 – ФИО4, была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» суммы основного долга в размере 111971,57 руб., процентов в размере 564,63 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб. Всего 114094,20 руб. Срок, за который производится взыскание с 10.10.2024 года по 11.11.2024 года (л.д. 85).

04.03.2025 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи заказным письмом РПО № (л.д. 35).

На основании исполнительной надписи № от 04.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» суммы в размере 114094,2 руб. 08.03.2025 в рамках данного исполнительного производства постановлением от 08.03.2025 наложен арест на денежные средства должника (л.д. 5-6, 86-87).

13.03.2025 ФИО1 в адрес нотариуса ФИО6 было направлено заявление о выдаче уведомления о совершенном нотариальном действии путем направления его на электронную почту (л.д. 8).

В удовлетворении данного ходатайства 17.03.2025 нотариусом Боготольского нотариального округа ФИО6 было отказано на основании ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Решением Дудинского районного суда от 10.03.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» поступившей в адрес суда 15.05.2025, задолженность по кредитному соглашению № погашена, в связи с чем направлено заявление в ОСП по Таймырскому <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства (л.д. 67). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений АО «Альфа-Банк» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО6 – ФИО4 судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В установленный в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате срок после совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение, содержащее информацию о задолженности и основаниях ее взыскания.

Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд не может согласиться с доводом заявителя ФИО1 о том, что она не была уведомлена нотариусом о совершении нотариальной надписи, поскольку это опровергается представленной квитанцией нотариуса о направлении уведомления. Уведомления направлялись по известному месту жительства должника (месту регистрации).

В силу п. 67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заявителем с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому у ФИО1 образовалась задолженность, о чем ей было достоверно известно, 29.05.2025 года указанная задолженность погашена полностью. Оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в Индивидуальными Условиями договора потребительского кредитования № от 27.07.2024, которые были подписаны заявителем. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 о признании незаконной и недействительной исполнительной надписи № № от 04.03.2025, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО6 – ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.