Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-3605/2023

Судья Антонова Н.Ю. Административное дело №2а-972/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000747-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия,

установил а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет и применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов следующего дня.

В обоснование требований указано, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением административных ограничений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, просил не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Старший помощник прокурора Романов А.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24.10.2017, то есть до 18.02.2029; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

На указанное решение административным ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным и просит его отменить. Указывает, что суд в решении сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые утратили силу, а также на то, что решение суда не подписано судьей.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре»).

Согласно статье 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Канашского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Также ФИО2 осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 18 февраля 2021 года.

Также из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда ЧР от 01 февраля 2021 года) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года, а также установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Также из материалов дела следует, что приговором Канашского районного суда г.Чебоксары от 03 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-10).

Таким образом, ФИО2 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что срок отбывания ФИО2 наказания истекает 04 июня 2023 года.

Таким образом, в отношении административного ответчика, являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

Из характеристики на ФИО2 следует, что административный ответчик за период отбывания наказания имеет 10 взысканий, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Требования режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуально-профилактических бесед должные выводы не делает. В общении с представителями администрации старается вести себя тактично. Иска не имеет. Связь с родными и близкими поддерживает через телефонные звонки. Вину в совершенном преступлении на суде признал, в содеянном раскаивается.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Учитывая, что после отбытия наказания по приговору от 03 февраля 2023 года у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года (наказание по которому присоединено к наказанию, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года), при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 03 февраля 2023 года, суд, с учетом положений норм материального права и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ верно установил административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 24 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Исходя из требований ст. 4 Закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Следовательно, установление судом в отношении ФИО2 соответствующего административного ограничения с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1 раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела является, по мнению судебной коллегии, разумным.

При установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, суд первой инстанции руководствовался тем, что преступление ФИО2 в указанный период времени, что является основанием для возложения на ФИО2 указанного ограничения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2, после отбытия которого он освободился 18 февраля 2021 года, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года, то судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее уточнение в абзац второй резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года уточнить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской АССР, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года, то есть до 18 февраля 2029 года».

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Е.В. Лушникова

Н.Э. Фомина