к делу а-4652/2022

УИД: 23RS0-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю С городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2, С городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по , мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ФС в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, было возбуждено исполнительное производство № от 14.12.2018. При этом у должника ФИО1 находилось в собственности недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Также административный истец указывает на тот факт, что в производстве С ГУФССП России по находилось исполнительное производство -ИП от , возбужденное в отношении ФИО1 на основании повторно предъявленного исполнительного листа Московского районного суда №ФС002049468 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от (с учетом дополнительного соглашения от и дополнительного соглашения от ), а именно: на жилой дом, литер Б, общей площадью 154, 7 кв.м, жилой - 48,3 кв.м; инвентарный ; этажность: 1, подземная этажность: 1; расположенный по адресу: ; кадастровый (условный) , установив начальную продажную стоимость имущества при реализации его с торгов в размере 2 212 575 руб. 09 коп.; на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью: 528 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый (условный) , установив начальную продажную стоимость имущества при реализации его с торгов в размере 901 908 руб. 48 коп. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по взыскателю -СВ, в состав которого входило так же исполнительное производство -ИП от в отношении ФИО4 о взыскании 10 114 751 руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец получила нарочно в С ГУ ФССП России по постановление судебного пристава от о взыскании исполнительного сбора, а также постановление от о возбуждении исполнительного производства. С указанными постановлениями в установленный законном срок административный истец ознакомлена не была. Кроме того, была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с отсутствием сотрудника архива. Указанные постановления в адрес административного истца не направлялись и получены им не были.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, вынесенное о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 708 032 руб. 59 коп. - незаконным, обязать пристава исправить допущенные нарушения, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, вынесенное о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 относительно взыскания исполнительного сбора, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, а также просила обратить решение суда к немедленному обращению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С городского отдела УФССП РФ по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика С городского отдела УФССП РФ по в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст.150 КАС РФ).

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя С УФССП России по ФИО2 находилось исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании повторно предъявленного исполнительного листа Московского районного суда №ФС002049468 в отношении ФИО1 с сущностью исполнения: взыскании суммы долга в размере 10 114 751 руб. 35 коп. в пользу ФИО3, путем обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от (с учетом дополнительного соглашения от и дополнительного соглашения от ), а именно: на жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м, жилой - 48,3 кв.м; инвентарный ; литер Б; этажность: 1, подземная этажность: 1; расположенный по адресу: ; кадастровый (условный) , с установлением начальной продажной стоимости имущества при реализации его с торгов в размере 2 212 575 руб. 09 коп.; на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства; площадью: 528 кв.м, расположенный по адресу: ;?кадастровый (условный) , с установлением начальной продажной стоимости имущества при реализации его с торгов в размере 901 908 руб. 48 коп.,

Также у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находилось исполнительное производство -ИП от в отношении ФИО4 о взыскании 10 114 751 руб. 35 коп. в пользу ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выше исполнительные производства -ИП от и -ИП от , были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю -СВ.

Сводное исполнительного производство -ИП от было окончено .

Из представленных суду копий исполнительного производства -ИП от установлено, что рассмотрев материалы исполнительного производства -ИП от , возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании повторно предъявленного в Армавирский С ГУФССП России по исполнительного листа ФС от , выданного Московским районным судом по делу , вступившего в законную силу , судебный пристав исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 708 032 руб. 59 коп.

судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании постановления от , вынесенного ею в рамках оконченного исполнительного производства -ИП, о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 708 032 руб. 59 коп., вступившего в законную силу , вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП.

Ранее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 действительно возбуждалось исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа Московского районного суда №ФС002049468 о взыскании с последней сумм долга в размере 10 114 751 руб. в пользу ФИО3, что не отрицается судебным приставом-исполнителем и отражено в представленных суду возражениях на предъявленное административное исковое заявление.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.112 Федерального закона от N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено: при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Тем самым, в рамках исполнительного производства -ИП от судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из представленных материалов также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1, 11 ст.30 Федерального закона от N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом п.17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.4 ст.24 Закона №229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России , зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации N0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Суд приходит к выводу, что требования закона по направлению должнику копий постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства последним не исполнено, поскольку надлежащих доказательств обратного в дело не предоставлено.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о вручении должнику ФИО1 копий постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику (административному истцу по делу) ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от , возбужденного на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 708 032 руб. 59 коп. в рамках исполнительного производства -ИП от , возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании повторно предъявленного в Армавирский С ГУФССП России по исполнительного листа ФС от , выданного Московским районным судом по делу , вступившего в законную силу , и обязать судебного пристав-исполнителя исправить допущенные нарушения.

В части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от в размере 708 032 руб. 59 коп. в рамках исполнительного производства -ИП от , возбужденного судебным приставом-исполнителем, на основании повторно предъявленного в Армавирский С ГУФССП России по исполнительного листа ФС от , выданного Московским районным судом по делу , вступившего в законную силу , суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от является незаконным, поскольку исполнительного производства -ИП, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от в размере 708 032 руб. 59 коп., было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании повторно предъявленного в Армавирский С ГУФССП России по исполнительного листа ФС от , выданного Московским районным судом по делу , вступившего в законную силу , что не оспаривается сторонами по настоящему административному делу.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от , у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было законных оснований для его вынесения, следовательно, оснований взыскивать с должника (административного истца по делу) ФИО1 исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа, повторно предъявленного на исполнение в Армавирский С ГУФССП России по , либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Право суда обратить решение к немедленному исполнению допускается только по ходатайству истца, в связи с этим суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и обращает решение по административному делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю С городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2, С городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя С городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2, вынесенное о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 708 032 руб. 59 коп. - незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя С городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2, вынесенное о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении ФИО1 относительно взыскания исполнительного сбора в размере 708 032 руб. 59 коп. - незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированная часть решения суда изготовлена .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.