РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Кострица О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что 25 ноября 2016г. ответчик взял у него в долг 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, выдав в подтверждение собственноручную расписку с обязательством возвращения долга в срок до 25.03.2019. До настоящего времени долг ему не возвращен. Ссылаясь на статьи 807, 808, 810, 310 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 150 000 рублей.Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания и его представитель в судебное заседание не явились.В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, пояснила, что ответчик являлся сослуживцем истца по подработке в таксопарке, 25.11.2016 купил у семьи истца битый автомобиль за 50 000 руб. Передав за покупку деньги, в тот же день 25.11.2016 сообщил, что его отца увезли в больницу, и попросил у истца 150 000 руб. в долг на срочную операцию для отца. Имевшиеся у истца при себе 50 000 руб., полученные от ответчика за битую машину, и взятые из дома 100 000 руб., истец передал ответчику в долг под расписку. Ответчик обещал возвратить денежные средства в указанный срок. Поскольку ФИО2 работал, и поскольку он ранее часто занимал у истца небольшие суммы денежных средств, которые своевременно возвращал, у истца не возникло сомнений в том, что этот долг будет возвращен. Однако ответчик, ссылаясь на жизненные трудности и материальные проблемы, всякий раз обещал вернуть деньги в следующем месяце, но не возвращал, затем и вовсе стал уклоняться от разговоров с истцом, настаивавшим на возврате долга. Впоследствии истцу стало известно, что никакой операции отцу ответчика не требовалось, при этом в сети Интернет истец нашел информацию о том, что ответчик обманывал и других людей. Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по фактическому адресу, указанному в долговой расписке, и по адресу регистрации по месту жительства, судебную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела, возражений по существу иска не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адреса, возвращена в суд ввиду ее невостребованности.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2016г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в простой письменной форме путем составления расписки о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 150 000 с установлением срока возврата денежных средств – 25.03.2019. Судом исследована расписка, представленная истцом в материалы дела.В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).Оценивая представленную стороной истца расписку от 25.11.2016, суд полагает, что в данном случае между сторонами был заключен договор займа.В представленной суду расписке от 25.11.2016 содержится условие о сроке возврата займа- до 25.03.2019 (25.03.2016 – зачеркнуто).Согласно искового заявления сумма долга истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2019 по 25.03.2022 в размере 28775,06 руб. суд находит арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Контррасчет ответчиком не представлен.При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 150 000 руб. и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4775 руб. подтверждены чек-ордером от 25.03.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Взыскать с ФИО2, <дата> г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 25.11.2016 в размере 150 000, 00 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 26.03.2019 по 25.03.2022 в размере 28735,06 руб., судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 4775 руб., а всего взыскать 183 510 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 06 коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Пучкова Т.М. В окончательной форме решения суда изготовлено 25 августа 2022 года. Судья Пучкова Т.М.