УИД № №2а-240/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года сл.Белая

Беловский районный суд в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л. при ведения протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 955,45 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ 116,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 195 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 229 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 410 руб., пеню в размере 48,12 руб., а также задолженность транспортному налогу в размере 3 197 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ 872 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1163 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1162 руб., пеню в размере 40,37 руб., всего на сумму 4 240,94 рублей. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым №, общей площадью кв.метров и транспортного средства: автомобиля марки рег.знак №. Направленные требования об оплате налога и пени остались не исполненными. В связи с тем, что ФИО1 состояла на учете в налоговой инспекции по городу Курску, у истца отсутствовала возможность для подачи заявления в суд, в связи, с чем судебный приказ отсутствует.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу.

Определением судьи Беловского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суд не явился, исполняющая обязанности начальника МИФНС № по ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно представив сведения, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно информации, представленной с административным исковым заявлением, ФИО1 является собственником автомобиля легкового марки рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; квартиры с кадастровым №, общей площадью .метров, расположенной по адресу:

В судебном заседании установлено, что требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, предложено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,45 руб. и пени в размере 31,37 руб.

Требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, предложено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163 руб. и пени в размере 25,59 руб.

Требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, предложено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 руб. и пени в размере 14 руб.

Требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, предложено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 1162 руб. и пени в размере 7,82 рублей, налог на имущество в размере 410 руб. и пени в размере 2,75 руб.

Доказательства, подтверждающие уплату указанной в требовании недоимки, ответчиком не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный административным истцом довод суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 955,45 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 116,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 195 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 229 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 410 руб., пени в размере 48.12 руб.; задолженность транспортному налогу в размере 3 197 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ 872 руб., за 2015 год 1163 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1162 руб., а также пени в размере 40,37 руб., всего на сумму 4 240,94 рублей, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 955,45 руб. (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 116,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 195 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 229 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 410 руб.) и пени в размере 48.12 руб.; задолженности по транспортному налогу в размере 3 197 руб. (в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ 872 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1163 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1162 руб.) и пени в размере 40,37 руб., всего на сумму 4 240,94 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко