Дело №2а-300/2023
УИД № 10RS0014-01-2023-000669-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 588 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 был исчислен транспортный налог в сумме 588 руб., направлено налоговое уведомление №№ от 02.06.2015. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование №№ от 24.10.2015, в котором было предложено добровольно уплатить. По настоящее время задолженность по налогу не погашена. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района, определением мирового судьи Пряжинского района от 20.02.2023 отказано в принятии заявления в связи с пропуском процессуального срока. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 2014 год в сумме 588 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по известному суду адресу направлялась судебная корреспонденция.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного участка Пряжинского района №9а-504/2023, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведениям ОМВД России по Пряжинскому району представленным по запросу суда, в период с с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 408 НК РФ).
Как усматривается из представленных документов, на ответчике лежала обязанность по уплате налогов согласно налоговому уведомлению №№ от 02.06.2015 транспортного налога за 2014 год в размере 588 руб. в срок не позднее 01.12.2017.
В связи с неисполнением ответчиком налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в соответствии со ст. 69,70 НК РФ <данные изъяты> выставлено требование № № со сроком исполнения 29.01.2016 об уплате транспортного налога, которое ответчиком также исполнено не было.
Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 15.02.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно определению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20.02.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налоговым платежам.
С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год административный истец обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия 09.06.2023 согласно штемпелю на конверте.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
Как следует из требования № № срок исполнения был установлен 29.01.2016 сумма штрафа составляла 588 руб. (менее 10 000 руб.), следовательно, не позднее 29.01.2019 налоговый орган вправе взыскивать задолженность по налоговым платежам. На дату подачи административного иска отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административным истцом заявлено ходатайство о пропуске срока подачи иска, в качестве уважительных причин административный истец просит учесть, что неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополучение государством денежных средств. Кроме того, полагает, что необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности также является уважительной причиной.
Вместе с тем, указанные причины не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд не усматривает в настоящем деле уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания со ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за 2014 год, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Д. Табота
Копия верна: Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ