Дело № 2-2023/2023

36RS0005-01-2023-001783-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, указывая, что она, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по общему заболеванию и ветеран ВОВ, являлась ранее собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была истцом приватизирована 15.03.1994г. Первоначально квартира была предоставлена ей органами власти, как участнику Великой Отечественной Войны (ВОВ). В квартире она зарегистрирована с №.. Истец проживала одна, близких родственников у нее нет. Осенью 2020г. у истца сильно заболели ноги, и от боли не могла уже ходить. Поэтому ей нужен был уход постороннего лица. Племянница ее старшей сестры Матрены, которая проживает на <адрес> ФИО2 сказала, что ее <данные изъяты> ФИО6 поможет организовать уход. К истцу пришли в квартиру невеста Кирилла по имени <данные изъяты> (которая потом стала его женой) и с ней было еще две женщины. <данные изъяты> сказала, что это представители от нотариуса и истцу необходимо подписать документы о согласии ухода за ней сиделки, которую пригласил Кирилл. Истец подписала документы, которые ей дали. Истцу на документе ставили палец в месте, где она должна была подписывать, и она расписывалась ниже пальца. Истец никогда не училась в школе. Только во взрослом возрасте люди научили ее грамоте читать медленно по слогам и писать в основном свою фамилию, имя и расписываться. Чтобы прочитать текст ей нужно много времени. Но, даже прочтя текст из-за своего возраста 97 лет и состояния здоровья, как <данные изъяты> не всегда может понять его смысл. Речь понимает, только если ей говорят громко и медленно рядом с ней, т.к. плохо слышит. Когда в октябре 2020г. подписывала документы дома, то все происходило быстро, и многое что ей говорили, даже не слышала. После этого к ней в квартиру переселилась жить сиделка, которая осуществляла за ней уход и проживала в квартире полтора месяца. Истцу стало лучше, и она стала самостоятельно ходить. После выезда сиделки к истцу пришла Алена и взяла из ее кошелька почти все деньги. В кошельке была пенсия за два месяца. Когда спросила Кирилла, зачем она забрала две пенсии истца, он сказал, что это оплата за услуги сиделки. В марте 2023г. ФИО6 в разговоре с истцом сказал, что он хозяин квартиры. Истец начала у него выяснять, как он мог стать собственником квартиры без ее согласия. Он рассказал, что в октябре 2020г. истец якобы продала ему свою квартиру. Свой обман он объяснил опасением оформлением истцом дарения квартиры посторонним лицам, а не родственникам. Поэтому так нужно было оформить эту сделку без реального получения истцом денег. Пояснил также, что из квартиры истца не выгоняет, и она может в ней жить до конца ее жизни. После возмущений истца, ответчик согласился переоформить квартиру обратно в собственность истца. Потом, вероятно под влиянием родственников отказался это делать. До этого ответчик брал у истца деньги для оплаты коммунальных платежей ежемесячно. Когда летом 2022г. истец попросила ответчика принести все квитанции для проверки отсутствия задолженности, он сказал, что не может их найти. После этого стала просить соседей оплачивать свои счета и давала им на это деньги. Об этой ситуации рассказала соседям, проживающим с истцом в доме, и попросила помочь разобраться. Истца отвезли в какое-то здание, где выдали 05.04.2023г. документы со сведениями о состоявшейся сделке в виде выписки из ЕГРН от 25.03.2023г. и ее экземпляр договора купли-продажи квартиры с передаточным актом. Так истец впервые увидела и получила 05.04.2023г. документы о купли-продажи ее квартиры. После этого попросила соседей найти адвоката, юриста для составления заявления в суд о возврате истцу квартиры. О заключении договора купли-продажи истец ранее не знала, денег за квартиру от ответчика не получала, а впервые об этом услышала в марте 2023г., т.к. полагала что подписывала договор по уходу. Заключенная оспариваемая сделка купли-продажи не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сделки, что подтверждается следующими обстоятельствами: истица не снималась с регистрационного учета; мебель, бытовая техника, одежда истицы из квартиры не вывозились; стоимость покупаемой квартиры 1 миллион руб. не соответствует рыночной стоимости 2,5 миллиона руб.; денежные средства по сделке она не получала, что подтверждается отсутствием расписки истицы о получении денежных средств за проданную квартиру; ответчик в квартире не проживает и не зарегистрирован; у него отсутствуют ключи от квартиры; она не получала экземпляр договора купли-продажи; ответчик не оплачивает коммунальные платежи; у истицы преклонный возраст, более 95 лет на момент сделки; <данные изъяты>, ей необходим постоянный медицинский и повседневный уход; у нее плохой слух и зрение, она с трудом передвигается. Таким образом, воля истицы неправильно сложилась вследствие заблуждения. Поэтому сделка влечет иные правовые последствия для нее, нежели те, которые она в действительности ожидала. По сделке она составила неправильное мнение и остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение и под их влиянием совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Таким образом, заблуждение способствовало искаженному формированию воли истицы как участницы сделки. Она заблуждалась относительно природы сделки, а внешнее выражение воли в этой ситуации не ответствует ее подлинному содержанию. Истец не имела намерения продавать свою квартиру, которая является ее единственным местом жительства. Ее преклонный возраст и заболевания, свидетельствуют о нуждаемости в уходе. Данные обстоятельства подтверждают намерение истца заключить именно договор по уходу. Подписывая в болезненном состоянии договор купли-продажи в октябре 2020г. истец была убеждена, что подписывает договор по уходу за ней. Если сейчас выясняется, что это был договор купли-продажи квартиры, то это не соответствует тому, о чем истец договаривалась с ответчиком.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15.10.2020г. между истицей и ответчиком ФИО6

2. Погасить регистрационную запись № от 27.10.2020г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает ведущим специалистом филиала АО МФЦ. Истца и ответчика знает по своей работе, от них принимались документы 3 года назад на регистрацию. Она не помнит подробности сделки за давностью. Если документы от них были приняты, значит, вопросов в части отказа в приеме документов не возникло. Она принимала документы 15 октября 2020 г. на регистрацию сделки купли-продажи. Согласно документам МФЦ, был осуществлен выезд по <адрес>, документы принимались на дому. В МФЦ имеется такая услуга- выезд на дом. При приеме документов на регистрацию обязано присутствие сторон сделки, то есть однозначно при приеме документов присутствовали обе стороны. Кто вместе с ними еще присутствовал, не помнит, поскольку прошло много времени. Если присутствует одна сторона, то сделка не проводится. Если был заказан выезд, соответственно документы на сделку были представлены заранее. При приеме документов, она устанавливает личность продавца и покупателя, может задать наводящие вопросы. Если у нее ничего не вызывает сомнения, то при ней подписывают договор и, соответственно, заявление на регистрацию. Одной и второй стороне разъясняется порядок получения документов. Она всегда разъясняет, какая сделка заключается. Если продавец в возрасте, она задает наводящие вопросы, например: «Назовите свои фамилию, имя, отчество? Что вы продаете?». Проверяет дееспособность и разъясняет, какая сделка проводится, что конкретно продается, чтобы именно сам продавец это называл. Бывают ситуации, когда она понимает, что продавец не может внятно что-то ответить, тогда она отказывает в приеме документов и уезжает. Она обязательно спрашивает, согласны или не согласны стороны с подписанием документов. Опись — это первый документ, который выдается, когда сделка проводится, заявителю выдается опись, в ней подписи не ставятся. Подписи ставятся, когда покупатель и продавец получают документы. Оформление документов длится приблизительно минут 20, не больше. Документы вводятся заранее, время 13 ч. 22 мин., указанное в заявлении на регистрацию перехода права собственности (л.д.30), это время, когда в программе было введено дело, а время 15 ч. 22 мин., указанное в описи (л.д.28) – это время, когда она распечатала опись из программы. После того, как распечатала опись, она выезжает на выезд. Когда она создает дело в программе, у нее отображается дата и время создания дела. Если опись вводила повторно, время могло измениться. У них выезд на дом начинается с 14 часов до 16 часом. Она не могла приехать раньше назначенного времени. Документы вводятся до выезда. 13 час. 22 мин. это время распечатывания документов. Значит до 16 ч. она должна была быть на выезде. Она не показывает пальцем, где надо расписываться, говорит, что вот ваша строчка, где продавец. Именно пальцем она не водит. Так как в договоре указано, что до подписания были переданы денежные средства, она могла спросить, а могла и не потребовать ответа на вопрос о передаче денежных средств. Могла на словах спросить, был ли расчет. Она не присутствует в момент передачи денег. Если кто-то говорит, что расчет не произведен, то она предлагает произвести расчет, а потом в другой раз проводить сделку.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с истцом знакома с 1973 года. У них дружеские отношения. ФИО6 дальний родственник истца. Больше трех лет она помогает по уходу за истицей: покупает продукты, купает, моет полы и т.д.. ФИО5 гипертоник, ноги плохо ходят, глаза плохо видят. Сиделка проживала с ФИО7 с октября 2020 года примерно 1,5 месяца. Фамилию сиделки не помнит, знает, что Наташа. Пригласил ее возможно ответчик. Когда ответчик со своей будущей женой Аленой хотели заключить договор по поводу сиделки, ФИО7 попросила переделать договор. В середине октября 2020 года она была в магазине, ей позвонила истец, попросила прийти на подписание договора по уходу за истцом. К квартире истца она подошла около трех часов дня. На выходе из квартиры встретила двух женщин и Алену. Заключать договор должны были прийти к трем часам, а пришли к часу, то есть раньше. ФИО7 не знала о подписании договора купли-продажи, считала, что подписала договор по уходу за ней. Потом когда Кирилл пришел и сказал, что он теперь как хозяин, она вместе с истцом пошли в МФЦ, где сделали запрос и им сказали, что квартира продана. Денежные средства за квартиры ответчик истцу не передавал. Истец ей говорила, что при сделке присутствовала Алена и два человека, возможно нотариус, ответчика не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец ее соседка. Ответчик доводится истице дальним родственником. Она работает в детском саду, который расположен во дворе дома, буквально в 10 м. У нее обед с 12 до 14 часов. В обеденный перерыв она ходила по соседям и собирала подписи за будущее обновление электричества. Это было в октябре 2020 года. В районе 12 ч. 30 мин. она направилась на верхний этаж и начала обход по квартирам. Обход она закончила раньше 14 часов. Дойдя до 6 этажа, она увидела, что в тамбуре, где проживает истец, дверь была открыта. Войдя в дверь, она увидела, что истец сидит на кровати, и рядом находятся три женщины, среди которых Алена – жена ответчика. Стоял стульчик, и были разложены какие-то документы. Они как раз показывали истцу что-то пальцем. Ей сказали, что заканчивают и просили подождать. Она сказала, что подойдет позже и ушла. Где и за что расписывалась истец, не знает. Она продолжила поквартирный обход, и позвонила в 34 квартиру. Вышла бабушка и она стала записывать ее данные. В это время она увидела, что выходят женщины из квартиры истца. Когда она возвращалась обратно к квартире ФИО7, в тамбур вошла соседка ФИО8. Они вместе зашли к истцу, которая сказала им, что оформлялись документ по уходы за ней. У истца со зрением плохо, она передвигается при помощи специального устройства, даже ходит по квартире с этим устройством, функция рук не соответствует более активному разгибанию, плохо слышит. Ближе к лету 2023 г. из разговора с истцом ей стало известно, что истец как будто продала свою квартиру.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту пациента №, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.8), согласно которому ФИО5 обязалась передать в собственность ФИО6, а ФИО6 принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (п.1).

Квартира оценена сторонами в 1000000 рублей. Расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора купли-продажи (п.4).

Как усматривается из передаточного акта от 15.10.2020г., ФИО5 во исполнение условий договора купли-продажи квартира была передана ФИО6 (л.д.10).

Также пунктом 6 договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована и сохраняет право пользования и проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления сторон сделки о государственной регистрации перехода права собственности, поданного 15.10.2020 в филиал АУ "МФЦ" в Советском районе, право собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 27.10.2020 года (л.д. 30-31, 36-37, 11).

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 ссылалась на то, что она находится в преклонном возрасте (на момент подписания договора 95 лет) и является малограмотной, она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что заключает договор по уходу за ней, поскольку супруга ответчика Алена обещала составить договор по уходу за истцом, который она должна была подписать. Она никогда не училась в школе. Только во взрослом возрасте люди научили ее грамоте читать медленно по слогам и писать в основном свою фамилию, имя и расписываться. Чтобы прочитать текст ей нужно много времени. Но, даже прочтя текст из-за своего возраста 97 лет и состояния здоровья, как инвалид 2 группы не всегда может понять его смысл. Речь понимает, только если ей говорят громко и медленно рядом с ней, т.к. плохо слышит. Заключенная оспариваемая сделка купли-продажи не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сделки, что подтверждается следующими обстоятельствами: истица не снималась с регистрационного учета; мебель, бытовая техника, одежда истицы из квартиры не вывозились; стоимость покупаемой квартиры 1 миллион руб. не соответствует рыночной стоимости 2,5 миллиона руб.; денежные средства по сделке она не получала, что подтверждается отсутствием расписки истицы о получении денежных средств за проданную квартиру; ответчик в квартире не проживает и не зарегистрирован; у него отсутствуют ключи от квартиры; она не получала экземпляр договора купли-продажи; ответчик не оплачивает коммунальные платежи; у истицы преклонный возраст, более 95 лет на момент сделки; вторая группа инвалидности, ей необходим постоянный медицинский и повседневный уход; у нее плохой слух и зрение, она с трудом передвигается. После совершения сделки она продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. Она была введена супругой ответчика Аленой (на тот момент невеста ответчика) в заблуждение относительно природы сделки, в связи с чем была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав. При заключении сделки 15.10.2020 года ответчик не присутствовал.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 3 п. 2 вышеприведенной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние его здоровья.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обоснованности заявленных требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения, обмана и воздействия со стороны ответчика.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Свою подпись в договоре купли-продажи истец не оспаривала.

Как указывает истец в исковом заявлении, она денежных средств от ответчика не получала, договор заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также под влиянием обмана, со стороны супруги (на тот момент невесты) ответчика по имени Алена. Вместе с тем из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали все его существенные условия, четко выразили предмет договора, его стоимость и волю. Истец собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, ознакомившись с его условиями, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, либо по его поручению третьи лица, умышленно ввели истца в заблуждение с целью завладения принадлежащего ей недвижимого имущества.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка заключена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и что она была введена в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации относительно правовой природы подписываемого документа. Сторона истца не доказала, что воля ФИО5 при совершении сделки купли-продажи квартиры бала направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Напротив, при из копии реестрового дела на спорную квартиру следует, что прием документов на регистрацию договора купли-продажи от 15.10.2020 года осуществлялся специалистом филиала АУ "МФЦ" в Советском районе Свидетель №1 (л.д.26-37).

Судом установлено, что договор купли-продажи подписывался на дому в спорной квартире самой ФИО5, при этом необходимые сведения в адресованном в МФЦ заявлении были внесены лично самой ФИО5. Ее волеизъявление и желание продать квартиру выяснялось, что подтверждено сотрудником МФЦ Свидетель №1, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в категоричной форме указала на то, что она всегда разъясняет сторонам сделки, какая сделка проводится, что конкретно продается, чтобы именно сам продавец это называл. При приеме документов, она устанавливает личность продавца и покупателя. Если продавец в возрасте, она задает наводящие вопросы, например: «Назовите свои фамилию, имя, отчество? Что вы продаете?», то есть проверяет его дееспособность. Если в момент приема документов присутствует только одна сторона, то сделка не проводится. Если у нее ничего не вызывает сомнения, то при ней подписывают договор и, соответственно, заявление на регистрацию. Одной и второй стороне разъясняется порядок получения документов. Если продавец не может внятно что-то ответить, тогда она отказывает в приеме документов и уезжает. Она не присутствует в момент передачи денег. Если кто-то говорит, что расчет не произведен, то она предлагает произвести расчет, а потом в другой раз проводить сделку.

Показания свидетеля Свидетель №1 судом принимаются во внимание, поскольку они последовательны, данный свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом.

Совершение сторонами сделки действий по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости свидетельствуют о том, что их воля направлена именно на создание отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что она не получала денежных средств по договору купли-продажи квартиры, опровергается условиями договора купли-продажи, в котором указано, что денежные средства получены продавцом до подписания договора. Кроме того, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку нарушение условий одной из сторон сделки может являться основанием для изменения или расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ, либо основанием для понуждения к исполнению сделки (для взыскания неуплаченных по договору денежных средств - ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 486 ГК РФ), но не для признания его недействительным согласно параграфу 2 главы 9 ГК РФ, при этом соответствующих требований истцом заявлено не было.

Преклонный возраст ФИО5, инвалидность, плохое зрение, малограмотность само по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.

То обстоятельство, что истец подписала документы, не изучив их должным образом, не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Кроме того, заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Однако истец не доказала допустимыми и относимыми доказательствами довод о намерении оформить договор по уходу за ней, а не заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы стороны истца о том, что супруга ответчика Алена под видом необходимости ухода за истцом предложила подписать ей договор по уходу за ней и она, имея плохое зрение и не читая его, подписала договор купли-продажи, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются медицинской картой БУЗ ВО "ВГКП N 7", из которой следует, что ФИО5 в БУЗ ВО "ВГКП N 7" впервые обратилась за медицинской помощью 22.02.2021 года с жалобой на постепенное снижение зрения, и ей был поставлен диагноз «другие старческие катаракты», а из представленных суду договоров на оказание платных медицинских услуг от 15.05.2021 года и 03.07.12021 года, выписки ООО «Клиника зрения ОКОЛ» и спецификации ООО «Клиника зрения ОКОЛ» (л.д.224-228), следует, что ФИО5 делала операции на глаза соответственно 15.05.2021 года и 03.07.2021 года. То есть согласно медицинским документам в медицинские учреждения ФИО11 обращалась уже после заключения договора купли-продажи квартиры.

При этом, истец недееспособной не признавалась, требований о признании сделки недействительной по ч. 1 ст. 177 ГК РФ истцом не заявлялось.

В пункте 9 договора купли-продажи стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора воля ФИО5 была направлена на совершение договора купли-продажи, то есть на передачу за плату в собственность ответчика принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры с сохранением права пользования и проживания истцом указанной квартирой.

Данные действия не были обусловлены наличием недостоверной информации об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отказ от совершения оспариваемой сделки со стороны истца.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что истица не снималась с регистрационного учета, продолжает проживать в спорной квартире, ее вещи не вывозились, ответчик в квартире не проживает, не зарегистрирован, не оплачивает коммунальные платежи, у него отсутствуют ключи от квартиры не могут свидетельствовать о недействительности сделки и о том, что у истца отсутствовало намерение продавать квартиру, поскольку, как указано выше, пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что за ФИО5 сохранено право пользование и проживания в спорной квартире.

Не свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения и доводы о том, что стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи квартиры в размере 1000000 рублей не соответствует рыночной стоимости, поскольку по условиям договора купли-продажи, исходя из принципа свободы условия договора, именно стороны определяют цену товара. Кроме того, основанием исковых требований ФИО5 заключение сделки на заведомо невыгодных условиях по мотиву несоответствия цены квартиры ее рыночной стоимости, не является.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду предоставлены лишь показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили то обстоятельство, что истец преклонного возраста, плохо видит и плохо слышит. В октябре 2020 года ФИО5 намеревалась заключить договор по уходу за ней с сиделкой. ФИО5 не знала, что подписала договор купли-продажи квартиры. В день заключения договора они заходили в квартиру истца, при этом ответчика не видели.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей противоречивы и не последовательны.

Так, свидетель ФИО10 показала, что она работает в детском саду, который расположен во дворе дома, буквально в 10 м. У нее обед с 12 до 14 часов. В день заключения спорной сделки, в свой обеденный перерыв она ходила по соседям и собирала подписи за будущее обновление электричества. В районе 12 ч. 30 мин. она начала обход по квартирам и закончила раньше 14 часов. После совершения спорной сделки, когда от истца выходили женщины, присутствовавшие при заключении сделки, она у входа в квартиру истца встретилась со свидетелем ФИО9. Они вместе зашли в квартиру истца, и ФИО5 им сообщила, что оформлялись документ по уходы за истцом.

При этом, свидетель ФИО9 утверждала, что к квартире истца она подошла около трех часов дня, то есть после 14 часов. Также, суду показала, что оспариваемая сделка состоялась примерно в 13 часов.

В свою очередь показания и свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО9 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что выезды на дом работниками АУ «МФЦ» осуществляются с 14 до 16 часов, то есть оспариваемая сделка могла быть оформлена только в период с 14 часов до 16 часов. Также она показала, что оформление документов длится приблизительно минут 20, не больше. Документы в программу вводятся заранее, время 13 ч. 22 мин., указанное в заявлении на регистрацию перехода права собственности (л.д.30), это время, когда в программе было введено дело, а время 15 ч. 22 мин., указанное в описи (л.д.28), – это время, когда она распечатала опись из программы. После того, как распечатала опись, она выезжает на выезд. Документы вводятся до выезда.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, данный свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом, тогда как из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО9 является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку являлась инициатором обращение ФИО3 с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд оценивает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 критически, поскольку достоверность их вызывает сомнения.

Иных доказательств в подтверждение исковых требований суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что в юридически значимый период в момент подписания договора купли-продажи квартиры возрастные особенности и состояние здоровья ФИО5 могли оказать влияние на ее способность к осмыслению окружающего и волевому контролю поведения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Требования о погашении записей в ЕГРПН также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование производно от первоначального.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 года