Решение по делу № 2-4662/2025 от 22.05.2025

16RS0051-01-2025-004511-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 мая 2025 года Дело 2-4662/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Блок Авто-Комплект» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ООО ПК «Блок Авто-Комплект» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО "ПК "Блок Авто-Комплект" (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 270-БС от 12.11.2024 (далее - договор).

Согласно договору ООО "ПК "Блок Авто-Компект" обязуется доставить груз - <данные изъяты> до 12.12.2024. Маршрут: г. Владивосток - г. Казань, Место выгрузки: г. Казань.

Согласно п. 12 договора провозная плата установлена в размере 185 000,00 рублей путем перечисления на карту исполнителя, оплата производится по факту загрузки груза по номеру 89297197472 ФИО3 С. Заказчик оплатил провозную плату в размере 185000,00 рублей в полном объеме 03.12.2024.

Исполнитель в установленный срок (12.12.2024) автомобиль заказчику не доставил, перевозчик и ответственный за перевозку на связь не выходили. Далее было установлено, что вышеуказанный груз находится в г. Новосибирск, откуда заказчик в январе 2025 года самостоятельно организовал доставку своего груза до г. Казани. Таким образом, исполнитель свои обязательства не выполнил, груз до места выгрузки, а именно в г. Казань не доставил.

15.01.2025 заказчик направил исполнителю претензию с требованием оплаты штрафа и доставки груза в разумные сроки. Однако данную претензию исполнитель с почтового отделения не забрал, груз не доставил и штраф не оплатил. Далее 20.01.2025 заказчик направил претензию в установленной уставом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации" форме с уведомлением о том, что в связи с просрочкой исполнителем доставки груза, заказчик утратил интерес в их услугах и отказался от принятия исполнения от исполнителя. Также претензия содержит требование выплаты штрафа в размере 185 000,00 рублей за просрочку доставки груза и о возврате предоплаты (провозной платы) в размере 185 000,00 рублей. Данную претензию исполнитель с почты не забрал, претензия направлена на юридический адрес исполнителя.

Исполнитель должен был доставить груз 12.12.2024, день начала расчета штрафа 13.12.2024.

С 13.12.2024 по 16.01.2025 количество дней просрочки 35 календарных дней.

(185 000 х 9% x 35)/100 - 582750, рублей. С учетом ограничения максимального размера штрафа, штраф составляет 185 000,00 рублей.)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "ПК "Блок Авто-Комплект" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000,00 рублей в счет возврата провозной платы по договору, 185 000,00 рублей штраф за просрочку доставки груза, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования и расходы на услуги юриста в размере 35 000,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно статье 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов (пункт 5 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (заказчик) и ООО "ПК "Блок Авто-Комплект" (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 270-БС от 12.11.2024.

Исполнитель в установленный срок (12.12.2024) автомобиль заказчику не доставил, перевозчик и ответственный за перевозку на связь не выходили.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком услуги, предусмотренные договором, не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 185000,00 рублей.

Исполнитель должен был доставить груз 12.12.2024, день начала расчета штрафа 13.12.2024.

С 13.12.2024 по 16.01.2025 количество дней просрочки 35 календарных дней.

(185 000 х 9% x 35)/100 - 582750, рублей. С учетом ограничения максимального размера штрафа, штраф составляет 185 000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 185000,00 рублей из расчета (185000,00+185000,00)/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 35000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11750,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Блок Авто-Комплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 185000,00 рублей, штраф за просрочку доставки груза в размере 185000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 185000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Блок Авто-Комплект» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11750 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин