Дело № 2-338/2023УИД 35RS0027-01-2023-001333-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 24 ноября 2023 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 115 905 рублей 79 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погасить долг путем выплаты единовременного платежа, включающего основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере №, в том числе основной долг – №, проценты за пользование денежными средствами – №. В соответствии с договорами уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «Агентство ликвидации долгов», далее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст. 309-310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о месте и времени слушания дела (л.д.№), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела (л.д. №), не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).
Общество исполнило обязательство по договору надлежащим образом, переведя сумму кредита на счет ФИО1
Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погасить долг путем выплаты единовременного платежа, включающего основной долг и проценты за пользование кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство ликвидации долгов».
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования по вышеуказанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 115 905 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 85 905 рублей 79 копеек.
Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности стороной ответчика не представлено. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться единовременной выплатой суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту срока обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.
Факт обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, отмененный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело место за пределам срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина