Дело № 2-3099/2022

УИД 04MS0009-01-2022-002086-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца войсковой части 46108 ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.10.2022, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Командира войсковой части 46108 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, Командир войсковой части 46108 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 46108 в размере 46 900 руб. с зачислением на счет ФКУ «УФЛ МО РФ по Забайкальскому краю». Требование мотивировано тем, что 25.12.2018, ответчик ФИО2 являясь супругой ФИО3 военнослужащего по контракту войсковой части 46108, при убытии его в основной отпуск за 2018 год воспользовалась воинским перевозочным документом формы №1 серии 037 № 74287, 749288, 749290 по маршруту: аэропорт Улан-Удэ – аэропорт Москва, аэропорт Москва – аэропорт Калининград и обратно тем же маршрутом. Однако, ФИО2 осуществила проезд к месту проведения отпуска 03.01.2019, что является нарушением порядка использования воинских перевозных документов, чем причинила ущерб смете Министерства обороны Российской Федерации в размере 46 900 руб. Исходя из вышеуказанного у ответчика возникло неосновательное обогащение, т.к. правовых оснований для использования воинских перевозочных документов в 2019 году не было. Также ответчиком до настоящего времени не возмещена сумма причинённого ущерба в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательной форме истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 46108 в размере 51 950 руб.

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы уточнённого искового заявления поддержал, просил взыскать сумму ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворении исковых требований, считает истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием ущерба.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 настоящего Федерального закона). Выдача воинских перевозочных документов проезда в отпуск членам семьи военнослужащего законна в случае использования данного права в текущем календарном году. Фактическое начало поездки при следовании члена семьи военнослужащего в отпуск должно быть осуществлено до истечения текущего календарного года.

Суду представлены, Выписка из Приказа Командира войсковой части 46108 № 202 от 01.10.2015 о зачислении ефрейтора ФИО3 в списки личного состава войсковой части; Выписка из Приказа Командира 5 отдельной гвардейской танковой бригады № 44 от 24.12.2018 о назначении ефрейтора ФИО3 водителем Автомобильного взвода автомобильной роты Батальона материального обеспечения 5 отдельной гвардейской танковой бригады 36 Армии восточного военного округа; Выписка из Приказа Командира 5 гвардейской отдельной танковой бригады № 4 от 15.02.2019 об увольнении в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы ефрейтора ФИО3; Выписка из Приказа Командира войсковой части 46108 №43-К от 22.03.2019 об увольнении ефрейтора ФИО3 с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, и исключении из списков личного состава.

Согласно свидетельства о заключении брака № I-АЖ ..., *** заключен брак между ФИО3 и ФИО2, запись акта о заключении брака ... от ***.

Суду также представлена, Выписка из Приказа Командира войсковой части 46108 № 287 от 24.12.2018, согласно которому ефрейтор ФИО3 убыл в отпуск за 2018 год, сроком на 25 суток и 2 суток на дорогу, с 25.12.2018 по 20.01.2019 с выездом в г. Калиниград; выданы воинские перевозочные документы Ф-1, в счет основного отпуска за 2018 год на военнослужащего и члена его семьи (жена ФИО2) по маршруту: аэропорт Улан-Удэ – аэропорт Москва – аэропорт Калининград и обратно тем же маршрутом.

В материалах дела имеются копии посадочных талонов S7 Airlines 03.01.2019 по маршруту: аэропорт Улан-Удэ – аэропорт Москва Домодедово, 06.01.2019 аэропорт Москва Домодедово – аэропорт Калининград, 09.01.2019 по маршруту: аэропорт Калининград - аэропорт Москва Домодедово, 09.01.2019 аэропорт Москва Домодедово - аэропорт Улан-Удэ. Таким образом, ответчик осуществила проезд к месту проведения отпуска 03.01.2019, что является нарушением порядка использования воинских перевозочных документов, чем причинила ущерб в размере 51950 руб. (л.д.13,62,93).

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, командир в мирное и военное время отвечает в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Таким образом, командир воинской части был обязан поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу Вооруженных Сил РФ.

О нарушении прав истца должно было известно с момента использования воинских перевозочных документов, т.е с января 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.03.2022, согласно штампа на почтовой конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Командира войсковой части 46108 о взыскании денежных средств суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что административное расследование по факту незаконного использования воинских перевозочных документов военнослужащими было фактически проведено в отношении военнослужащего ФИО3 в период с 17.04.2019 по 26.06.2019 не имеет правового значения, поскольку иск заявлен к члену семьи военнослужащего ФИО3

При этом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, который также пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Командира войсковой части 46108 к ФИО2 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.