дело №2-6403/2025
УИД 77RS0...-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, расходов, в обосновании исковых требований указав следующее.
27.08.2021 года между истцом и ответчиком, в интересах которого действовал сотрудник АО «Россельхозбанк», заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв ... (далее по тексту - Договор страхования) в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в городе Набережные Челны Республики Татарстан.
Сумма уплаченной страховой премии по договору страхования составила 70 000 долларов или 5 179 356 рублей в рублях РФ по официальному курсу Банка России на дату оплаты по договору страхования.
Срок действия договора с 00 часов 00 минут 10.09.2021 года по 23 часа 59 минут 10.09.2023 года.
По договору страхования страхование осуществляется исключительно на случай наступления страховых рисков:
- дожитие Застрахованного лица до 10.12.2021 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.03.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.06.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.09.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.03.2023 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.12.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.06.2023 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.09.2023 года;
- дожитие до окончания срока страхования;
- смерть Застрахованного по любой причине;
- смерть Застрахованного от несчастного случая.
На дату подачи иска, от страховой компании, выплаты по риску дожитие не получил, несмотря на истечение срока договора 10.09.2023 года.
В выплатах, как основной суммы по дожитию, так и инвестиционного дохода, ООО «РСХБ - Страхование жизни», истцу отказано, ссылаясь на невозможность осуществить расчет, из-за блокировки иностранных активов страховой компании отказываясь предоставить документы подтверждающие невозможность осуществить расчет.
Условие договора страхования в принципе противоречит Указу «Банка России» ... от 11.01.2019 года (действовавшим на момент заключения договора) где указано, что страховая сумма по риску дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события вместе с выплачиваемым в дополнение к такой сумме инвестиционным доходом не может быть менее уплаченной страховой премии.
27.08.2021 года ФИО1 на основании заявления на разовое перечисление денежных средств платежным поручением ... осуществил оплату по договору страхования, указав в качестве назначения платежа «оплата по договору страхования жизни «Электродрайв» ... от 27.08.2021 года по заявлению клиента от 27.08.2021 года.
... в ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлена досудебная претензия, до настоящего времени оставлена без ответа. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» сумму страховой премии по риску «Дожитие до окончания срока страхования» в размере, уплаченной в рамках договора (страховой взнос), а именно 70 000 долларов в рублях РФ по официальному курсу Банка России, установленной на дату выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34096 рублей 78 копеек, штраф, обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие невозможность получения информации для определения размера инвестиционного дохода.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года гражданское дело было передано по подсудности Набережночелниснкий городской суд Республики Татарстан.
Протокольным определением от 23 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено АО «Россельхозбанк».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в ходе судебного заседания увеличивала исковые требования взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» сумму страховой премии по риску «Дожитие до окончания срока страхования» в размере, уплаченной истцом в рамках договора (страховой взнос), а именно 70 000 долларов в рублях РФ по официальному курсу Банка России, установленной на дату выплаты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3064,91 доллара США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 096 рублей 78 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие невозможность получения информации для определения размера инвестиционного дохода, признать договор недействительным в виду введения истца в заблуждение, обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие невозможность получения информации для определения размера инвестиционного дохода. В последующем в ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен расчет задолженности с учетом выплат от ответчика в сумме 62619 рублей 55 копеек. Просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 69300 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3064,91 доллара США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 096 рублей 78 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Кроме того в ходе судебного заседания представитель истца указывала на преклонный возраст истца, в силу которого он не мог в полной мере осознавать последствия заключения оспариваемого договора. В обоснование иска указывается на отсутствие достаточной грамоты у истца в области юриспруденции, финансов и инвестирования, а также не доведения достаточной информации об условиях заключенного договора, в результате чего оспариваемая сделка была заключена истцом под заблуждением заключения договора банковского вклада. Заключая договор в отделении АО «Россельхозбанк» истец полагал, что заключает договор банковского вклада на более выгодных условиях, не понимая фактического содержания, порядка исполнения и возможных рисков данной сделки, тем самым заблуждался относительно правовой природы данной сделки. Ответчиком на момент заключения сделки не была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно навязанного истцу договора инвестиционного страхования жизни.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное возражение на исковое заявление.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, считают их необоснованными. Суду пояснили, что до заключения договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация о страховой услуге, существенные условия договора страхования были указаны в тексте договора, условия наступления страхового случая и порядок расчета страховой выплаты (страховой суммы), условия инвестиционной части договора, содержались в тексте договора. Сотрудниками АО «Россельхозбанк» до истца была доведена информация о том, что заключаемый договор не является договором банковского вклада, истцу были озвучены риски отсутствия гарантированного получения инвестиционного дохода в размере вложенной суммы. Истец обладал необходимым познаниями и навыками, позволявшими не заблуждаться относительно правовой природы заключаемого договора. Кроме того истец является клиентом АО «Россельхозбанк» несколько лет, о чем свидетельствуют банковские выписки представленные в ходе судебного разбирательства. Неоднократно истец пользовался банковскими продуктами, открывал банковские счета, в связи, с чем мог осознавать цель заключенного договора. В подтверждение были представлены заявления на получение выплат по договору страхования, первичные платежные документы, выписки по счету. Также сотрудниками АО «Россельхозбанк» было произведено анкетирование истца до заключения оспариваемого договора, при котором истцом самим было указано в том числе, о том, что он знает, что доход по договорам страхования жизни не гарантирован, а также в случае отказа от договора страхования после истечения «периода охлаждения» денежные средства возвращаются не в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон ...) установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из материалов гражданского дела, 27.08.2021 года между истцом и ответчиком, в интересах которого действовал сотрудник АО «Россельхозбанк», заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв ... в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в городе Набережные Челны Республики Татарстан.
Сумма уплаченной страховой премии по договору страхования составила 70 000 долларов или 5 179 356 рублей в рублях РФ по официальному курсу Банка России на дату оплаты по договору страхования.
Срок действия договора с 00 часов 00 минут 10.09.2021 года по 23 часа 59 минут 10.09.2023 года.
По договору страхования страхование осуществляется исключительно на случай наступления страховых рисков:
- дожитие Застрахованного лица до 10.12.2021 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.03.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.06.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.09.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.03.2023 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.12.2022 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.06.2023 года;
- дожитие Застрахованного лица до 10.09.2023 года;
- дожитие до окончания срока страхования;
- смерть Застрахованного по любой причине;
- смерть Застрахованного от несчастного случая.
На дату подачи иска, от страховой компании, выплаты по риску дожитие не получил, несмотря на истечение срока договора 10.09.2023 года.
В выплатах, как основной суммы по дожитию, так и инвестиционного дохода, ООО «РСХБ-Страхование жизни», истцу отказано, ссылаясь на невозможность осуществить расчет, из-за блокировки иностранных активов страховой компании отказываясь предоставить документы подтверждающие невозможность осуществить расчет.
Условие договора страхования в принципе противоречит Указу «Банка России» ... от 11.01.2019 года (действовавшим на момент заключения договора) где указано, что страховая сумма по риску дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события вместе с выплачиваемым в дополнение к такой сумме инвестиционным доходом не может быть менее уплаченной страховой премии.
27.08.2021 года ФИО1 на основании заявления на разовое перечисление денежных средств платежным поручением ... осуществил оплату по договору страхования, указав в качестве назначения платежа «оплата по договору страхования жизни «Электродрайв» ... от 27.08.2021 года по заявлению клиента от 27.08.2021 года.
03.07.2024 года в ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлена досудебная претензия, до настоящего времени оставлена без ответа. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Истцом указывается, что о существовании риска невозможности возврата вложенных средств до истца информация не доводилась, в противном случае истец бы отказался от заключения данного договора страхования.
В суде сторона истца требования поддержала, указывала на преклонный возраст истца, в силу которого он не мог в полной мере осознавать последствия заключения оспариваемого договора. В обоснование иска указывалось на отсутствие у истца достаточной грамоты в области юриспруденции, финансов и инвестирования, а также не доведение информации об условиях заключенного договора, в результате чего оспариваемая сделка была заключена истцом под влиянием заблуждением заключения договора банковского вклада.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованным утверждение истца о заключении оспариваемой сделки под влиянием заблуждения заключения договора банковского вклада, поскольку до заключения договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация о страховой услуге, существенные условия договора страхования были указаны в тексте самого договора, условия наступления страхового случая и порядок расчета страховой выплаты (страховой суммы), условия инвестиционной части договора, также содержались в тексте договора.
Истец в течение срока действия договора неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, претензий в течение срока действия договора относительно выплачиваемых сумм не имел, что подтверждается заявлениями на получение выплат по договору страхования, первичными платежными документами, выпиской по счету.
Также с целью установления наличия у истца достаточных познаний в области инвестирования и осознанного заключения истцом именно договора инвестиционного страхования ответчиком было произведено анкетирование, при котором истцом самим было указано в том числе, о том, что он знает, что доход по договорам страхования жизни не гарантирован, а также в случае отказа от договора страхования после истечения «периода охлаждения» денежные средства возвращаются не в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор страхования, предусматривающий также получение застрахованным инвестиционного дохода, что не противоречит положениям действующего законодательства. Все необходимые и существенным условия договора личного страхования, а также условия, предусматривающие порядок получения и выплаты инвестиционного дохода, сторонами согласованы в надлежащей форме.
Истцу, как потребителю, до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что подтверждается собственноручной подписью истца в тексте самого договора.
Страхователем собственноручно проставлены подписи в заявлении о заключении договора страхования от 27 августа 2021 года, форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», анкете по определению ООО «РСХБ-Страхование жизни» специальных знаний клиента в области финансов от 27 августа 2021 года, заявлении на страховую выплату. Таким образом, страхователь подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении договора страхования, понимал характер и природу оспариваемой сделки.
При указанных обстоятельствах, довод истца о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения нельзя признать обоснованным. Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждения указанных доводов.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 178, 421, 422, 431, 432, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходит из осведомленности ФИО1 и согласовании с ним условий заключенного договора инвестиционного страхования жизни, об ознакомлении с его содержанием перед подписанием договора, о получении истцом полной информации о страховой организации, с которой заключался договор, о порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, о сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), а также о том, договор инвестиционного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемый договор страхования содержит все существенные условия, заключен ФИО1 добровольно, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от исполнения договора и возвратить страховую премию в течение 14 дней с момента его заключения; договор инвестиционного страхования жизни, в том числе все составляющие его документы, не содержат условий, препятствующих пониманию его предмета, природы или затрудняющих такое понимание, содержат всю необходимую информацию об услуге.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то производные требования о штрафе, о взыскании процентов, судебных расходов также подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» ... о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья ...