63RS0038-01-2025-005373-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Руссковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5574/2025 по исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 248000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024г. по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, 06.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства в размере 248000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием установлено, что 06.08.2024г. около 15 часов 30 минут неизвестное лицо позвонило в месенджере «WhatsApp» ФИО1, представилась сотрудником Роскомнадзора и сообщило, что у ФИО1 взломали Госуслуги и заблокировали счета, а также оформили от ее имени кредиты, необходимо обезопасить свои денежные средства и перевести их на безопасный счет. Будучи введенной в заблуждение ФИО1 под руководством неустановленного лица 06.08.2024г. около 18 часов 39 минут через банкомат ПАО «ВТБ» внесла денежные средства на указанный неизвестный банковский счет.

В результате неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в сумме 248000 руб., принадлежащие ФИО1

По факту хищения денежных средств СО МО МВД России «Унечский» УМВД России по Брянской области 04.09.204г. возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от 04.09.2024г. по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО1.

Следствием установлено, что онлайн счет ООО «ОЗОН Банк» №, на который перечислены похищенные денежные средства в размере 248000 руб. потерпевшей ФИО1 открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 3618 №, ИНН №.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании поручения и доверенности помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В. требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что следователем СО МО МВД России «Унечский» возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Унечский» от 04.09.2024г.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени 06.08.2024г. в 15 часов 30 минут неизвестное лицо позвонило на мобильный телефон ФИО1 и ввело ее в заблуждение о якобы оформленном на ее имя кредите. Далее в этот же день в 18 часов 39 минут ФИО1 будучи введенной в заблуждение, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 248000 руб. на банковскую карту 220432******8704.

08.10.2024 г. ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей в рамках расследования указанного уголовного дела, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств за период 06.08.2024г. из которой следует, что ФИО1 перевела денежные средства сумму 248 000 руб.

Согласно материалам дела, номер счета 4№, открытый в ООО «ОЗОН Банк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 воспользовался денежными средствами в сумме 248 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 248 000 руб. путем безналичного перевода на номер счета 4№, открытый в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 248 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 248 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 248 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 15.09.2025г. (день вынесения решения суда), в связи с указанным, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55110,86 рублей.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №, выдан 16.03.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № выдан 11.04.2014г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-032) сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55110 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10078 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.

Судья А.Р. Ужицына