Гражданское дело № 2-659/23
50 RS0046-01-2023-000161-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение: нежилое здание, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1781 кв.м.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью 1781 кв.м. по указанному адресу.
На указанном земельном участке ей было осуществлено строительство нежилого здания без получения соответствующего разрешения.
Поскольку строения являются самовольно возведенными, она не может в установленном порядке оформить права собственности.
Представитель ответчика своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.
Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1781 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.34), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, (приусадебный земельный участок), магазины.
На указанном земельном участке истицей было осуществлено строительство нежилого здания без получения соответствующего разрешения.
Поскольку строения являются самовольно возведенными, ФИО1 не может в установленном порядке оформить свои права собственности.
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ( л.д.110-150) следует, что на земельном участке площадью 1781,0 кв.м. с кадастровым номером № самовольно возведенное строение – имеется, а именно: 2-х этажное нежилое здание общей уточнённой площадью всех помещений объекта недвижимости 1472,9 кв.м.
Указанное здание к приёму в эксплуатацию – готово, строительство закончено; при его возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП – соблюдены.
При строительстве самовольно возведенного строения права и законные интересы других лиц – не нарушены; угрозу жизни и здоровью граждан – не создаёт.
Обследованное 2-х этажное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца ФИО1 ФИО6.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что сторонами не оспаривается заключение эксперта, выводы эксперта основаны на материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 1472,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1781 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья О.М.Майборода