Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001388-51
Производство № 2-590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 и ФИО6 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 которым просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722370 рублей 73 копейки, из которых: 504 208 рублей 41 копейка – основной долг, 218 162 рубля 32 копеек – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 16 423 рубля 71 копейка.
В обоснование иска указал, что 12.09.2017 года между Банком и ФИО1 ФИО10 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
25.05.2019 года ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками является ФИО5 и ФИО6
Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно расчету за период с 15.08.2019 по 05.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 722 370 рублей 73 копейки.
Банком в адрес предполагаемых наследников направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал. При этом пояснил, что после смерти отца ФИО16 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ориентировочно 1500000 рублей, а также денежные средства в сумме 101000 рублей.
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия. В удовлетворении исковых требований к ней просила отказать, так как она отказалась от принятия наследства после смерти её мужа ФИО16
Выслушав ответчика ФИО5 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).
В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации высказался в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 61), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 27-29, 31-32).
Пунктом 4 кредитного договора определено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых.
Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора).
Предоставление Банком указанной суммы кредита 12 сентября 2017 года и зачисление денежных средств на счет № подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35).
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО16 был заключен кредитный договора и заёмщик получил кредитные денежные средства.
Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.
25.05.2019 года ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.05.2019 года (л.д. 26).
На дату его смерти обязательства по кредитному договору № от 12.09.2017 года исполнены не были.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 являются: сын ФИО1 ФИО11 и жена ФИО6 ФИО12.
Из материалов наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшем наследство после ФИО16 является его сын ФИО3. Жена ФИО2 - ФИО4 от наследства отказалась (л.д.46 - 67).
Завещание ФИО16 не составлялось.
ФИО5 принял оставшееся после смерти отца наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты, с причитающимися выплатами; 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты, с причитающимися выплатами.
Кадастровая стоимость унаследованного имущества - квартиры, согласно выписке, из ЕГРН от 08 ноября 2019 года, имеющейся в материалах наследственного дела, составила – 1205109 рублей 46 копеек.
26.11.2019 года, 14.02.2020 года и 03.07.2020 года в отношении указанного имущества ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.64-66).
04 октября 2019 года нотариусом было получено от ПАО «Сбербанк» извещение № от 25.09.2019 года, в котором сообщалось о наличие неисполненного ФИО16 обязательства по кредитному договору № от 12.09.2017 года. С данным извещением ФИО5 был ознакомлен нотариусом 26 ноября 2019 года (л.д.67).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 апреля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2017 года составила: 722 370 рублей 73 копейки, из которых: 504 208 рублей 41 копейка – основной долг, 218 162 рубля 32 копеек – просроченные проценты (л.д. 14-18).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета он не представили, исковые требования Банка ответчик ФИО5 признал, о чем заявил в судебном заседании, оформить признание иска письменно не пожелал.
Как было указано выше кредитное обязательство смертью должника не прекращается.
Задолженность по спорному кредитному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечает его наследник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО5, который принял наследство в размере 1337226 рублей 81 копейки (1205109,46 + 41146,62 + 47606,44 + 43364,29 с причитающимися выплатами), превышающем размер исковых требований (722370 рублей 73 копейки), то к нему перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по кредитному договору № от 12.09.2017 со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Жена наследодателя ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям наследования, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечает, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу не является, поэтому исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
05 марта 2022 ПАО «Сбербанк» направил ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.20).
Нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.
При указанных обстоятельствах требование истца к ФИО5 о расторжении кредитного договора, суд также находит обоснованным, поскольку период задолженности по кредиту и сумма кредиторской задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 423 рубля 71 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017 года за период с 15.08.2019 года по 05.04.2022 года в размере 722 370 (семьсот двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 73 копейки, в том числе:
просроченный основной долг – 504 208 рублей 41 копейка,
просроченные проценты – 218 162 рубля 32 копейки,
и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 423 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 71 копейка.
Всего: 738794 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки.
Кредитный договор № от 12.09.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО14 расторгнуть.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО15 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 16 июня 2022 года.
Председательствующий: М.В. Тевс