ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО3,

с участием

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2025 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Требования мотивировала тем, что официальном сайте ответчика акцептовала оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, получила доступ к курсам по дизайну, стоимостью 158271 рублей. Данная сумма была оплачена ответчику за счет оформления целевого потребительского займа от 31.10.2024 в ООО МФК «ОТП Финанс».В дальнейшем ответчик перестал оказывать образовательные услуги, без объяснения причин, в настоящее время предлагаемый курс не имеет для нее потребительской ценности. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ООО «Эдэкс» в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные за образовательную услугу 156726,12 рублей;

- убытки в виде процентов в размере 50,54% годовых с 03.12.2024 по 03.03.2025 в размере 19611,89 рублей, уплаченных истцом по договору займа от 31.10.2024;

- убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по кредитному договору от 31.10.2024, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» в виде процентов в размере 50,54% годовых, начиная с 04.03.2025 по 02.05.2025 в размере 9,93% годовых, начиная с 03.05.2025 по 02.06.2025 и в размере 1%, начиная с 03.06.2025 до момента возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку в размере 156726,12 рублей за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, начиная с 28.01.2025 до момента возврата денежных средств;

-в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;

- штраф в размере 216532,06 рублей;

- судебные расходы 7000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом о дате судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре юридических лииц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Эдэкс», ОГРН ..., находящееся по адресу <данные изъяты>, директор ФИО1, основным видом деятельности Общества является разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительными видами деятельности являются: образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и и иная.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2024 за доступ к образовательной платформе ответчика ООО «Эдэкс», опубликованной на сайте htpps://urban-university.ru, банком по поручению истца уплачены денежные средства в размере 158271 рублей.

Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора целевого займа, заключенного 31.10.2024 с ООО Микрофинансовая компании "ОТП Финанс". Денежные средства в размере 158271 рублей в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО "Эдэкс".

Исходя из объяснений истца, услуга ответчиком не была оказана по независящим от истца обстоятельствам.

17.01.2025 ФИО4 направила в адрес ООО "Эдэкс" досудебную претензию с требованиями вернуть не позднее 10 дней уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства в размере 158271 рублей, а также указала на отказ от дальнейшего исполнения договора.

Претензия получена, таким образом, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 27.01.2025.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что ФИО4, как потребитель не лишена права в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании образовательных услуг, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Отказ ФИО4 от договора оказания платных образовательных услуг в данном случае правомерен; доказательств того, что истец воспользовался услугами ООО «Эдэкс», как и доказательств того, что ООО «Эдэкс» понесло фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора оказания услуг с истцом, в материалы дела не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, заявленное истцом ФИО4 требование о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, заключенному с ООО «Эдэкс», в заявленном истцом размере – 156 726,12 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца ФИО4, как потребителя в части несвоевременного возврата денежных средств, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ООО "Эдэкс" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Как указано выше, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком качества или срока оказания услуги.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 31.10.2024 между ФИО4 (заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) заключен договор №... целевого займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 158271 рублей, сроком возврата 02.11.2026.

Согласно спецификации к договору целевого займа, денежные средства предоставлены для оплаты услуг ООО «Эдэкс» за доступ к образовательной платформе.

Согласно п.4 договора целевого займа от 31.10.2024, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа:

- действующая с даты заключения договора целевого займа по 02.05.20225 (включительно) 50,54% годовых;

- действующая с 03.05.2025 по 02.06.2025 (включительно) 9,93% годовых;

- действующая с 03.06.2025 до конца срока возврата целевого займа 1.00% годовых.

Из актуальной справки ООО МФК «ОТП Финанс» о размере задолженности заёмщика ФИО4 по договору №... целевого займа от 31.10.2024 по состоянию на дату рассмотрения дела, сумма задолженности составляет 149136,61 рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность в настоящее время погашается истцом самостоятельно.

Учитывая, что истцу был предоставлен целевой займ на оплату образовательных услуг ООО «Эдэкс», то расходы по оплате данного займа и процентов, безусловно, являются для истца убытками.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в размере 50,54% годовых с 03.12.2024 по 03.03.2025 в размере 19611,89 рублей, уплаченных истцом по договору №... целевого займа от 31.10.2024; убытков в виде процентов, которые должны быть уплачены истцам, как заемщиком, по договору №... целевого займа от 31.10.2024, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» в виде процентов в размере 50,54% годовых, начиная с 04.03.2025 по 02.05.2025 в размере 9,93% годовых, начиная с 03.05.2025 по 02.06.2025 и в размере 1%, начиная с 03.06.2025 до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств, снизив размер данной неустойки до 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО4, как потребителя, уклонением ответчика ООО «Эдэкс» от возврата денежных средств, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обоснованно и подлежит удовлетворению. Данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ООО «Эдэкс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 103363,06 рублей, из расчета 156726,12руб.+50000руб*50%

Суд находит, что определенный в настоящем деле размер штрафа соизмерим с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем и длительности нахождения прав истца в нарушенном состоянии.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа по статье 333 ГК РФ ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> ФИО2 за составление искового заявления в размере 4000 рублей и составление претензии в размере 3000 рублей, руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13742,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН ...) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт ..., зарегистрированной по адресу <адрес>:

- денежные средства, уплаченные за образовательную услугу по договору от 31.10.2024 - 156726,12 рублей;

- убытки в виде процентов в размере 50,54% годовых с 03.12.2024 по 03.03.2025 в размере 19611,89 рублей, уплаченных истцом по договору №... целевого займа от 31.10.2024;

- убытки по кредитному договору №... целевого займа от 31.10.2024, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» в виде процентов в размере 50,54% годовых, начиная с 04.03.2025 по 02.05.2025 в размере 9,93% годовых, начиная с 03.05.2025 по 02.06.2025 и в размере 1%, начиная с 03.06.2025 до момента возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку в размере 50 000 рублей;

-в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей;

- штраф в размере 103363,06 рублей;

- судебные расходы 7000 рублей.

итого подлежит взысканию 356971 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН ...) в доход бюджета муниципального образования город Донской Тульской области государственную пошлину в размере 13742 (тринадцать тысяч семьсот сорок для) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Председательствующий