50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года. Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБАЛ им. ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Представитель АО «КБАЛ им. ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , с/о ФИО5, д. Сертякино, , ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , с/о ФИО5, д. Сертякино, .

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» задолженности в размере 1 493 779 рублей 79 копеек. По данному исполнительному производству взыскано 101 213 рублей 69 копеек. Также в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2020г. о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» денежных средств в размере 20 721 рубль 73 копейки. По данному исполнительному производству денежные средства не взысканы. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м.; кадастровый №, расположенного по адресу: ? доля земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: . Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец – представитель АО «КБАЛ им. ФИО3» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

3-е лицо – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Климовским городским судом, отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 19.03.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» задолженности в размере 1 493 779 рублей 79 копеек.

Из материалов дела следует, что по данному исполнительному производству с ответчика взыскано 101 213 рублей 69 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 03.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» денежных средств в размере 20 721 рубль 73 копейки.

По данному исполнительному производству денежные средства не взысканы.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по и объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат ? доля земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , ? доля земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Другим собственником ? доли земельных участков является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2021г. №, в котором указано, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: .

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено, и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени сумму задолженности не погасил, другое имущество, принадлежащее ему, не установлено, суд обращает взыскание на ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на имущество ФИО1: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: , ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу:

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий - С.В. Тимохина