Дело № 2-1571/2025

70RS0010-01-2024-000667-20

Поступило в суд 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2025 г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 342,81 руб., а также государственную пошлину в размере 6 693,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 12% годовых, срок пользования кредитом – 30 мес. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату денежной сумме, уплате процентов не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением образовалась задолженность. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника ПАО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, дал соответствующие пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 180 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 12% годовых, срок пользования кредитом – 30 мес. (л.д. 7-9).

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 14-19).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 20-26).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 27-32).

Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график платежей (л.д. 10), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).

В адрес должника направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 33).

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 148).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали погашение кредита внесением должником ежемесячных платежей в размере 9 135 рублей, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж в размере 9 186,32 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности (л.д. 12-13).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было достоверно известно о нарушении заемщиком обязательств по договору, что влечет вывод о начале исчисления срока давности с указанной даты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году, уже за истечением срока исковой давности (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко