Дело 2-2136/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М...С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 23 650 руб. и процентов за пользование займом в сумме 30 745 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 получен заём, исполнение по которому производилось не своевременно. Долг уступлен Обществу, а к настоящему времени заёмщица умерла.

Определениями от 19.06.2025 и от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Банк ВТБ (ПАО).

Стороны и третье лицо в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определено провести судебное заседание в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-2003/24, суд приходит к следующим выводам.

Между займодавцем и М...С.В. был заключён договор займа от 22.01.2024 № ...., согласно которому заёмщице переданы денежные средства на потребительские нужды в сумме 23 650 руб., на срок до 08.07.2024, под 292% годовых, а заёмщица обязалась погасить долг в установленные сроки.

В силу ст. ст. 309, 807, 809, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа, поскольку он соответствует установленным требованиям к форме и содержанию, предъявляемым действующим законодательством, к подобного рода договорам.

<...> г. М...С.В. умерла.

В п. 13 договора выражено согласие заёмщицы на возможную уступку займодателем прав требования по договору.

В феврале 2025 года права требования по договору уступлены истцу.

В состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на банковском счёте .... в ПАО Сбербанк, в сумме 23 057 руб. 25 коп. и жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, на соответствующей территории, в виде жилого помещения. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По этим причинам, указанное имущество следует признать выморочным. С ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 23 650 руб. и проценты за пользование займом в сумме 30 745 руб., поскольку наследственной массы хватит для покрытия задолженности, одно жилое помещение имеет кадастровую стоимость 1 639 432 руб. 07 коп.

Относительно величины выморочного имущества, перешедшего Российской Федерации следует отметить. Решением Ухтинского городского суда РК от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-2003/24 исковые требования другого кредитора М...С.В. были удовлетворены. С Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в солидарном порядке взыскано долга 4 564 руб. 46 коп. и государственной пошлины в сумме 400 руб.

Фактически выморочного имущества за РФ осталось 18 492 руб. 79 коп. (23 057,25 руб. – 4 564,46 руб.), поэтому требования к данному ответчику могут быть удовлетворены только в пределах этой суммы и руководствуясь принципом процессуальной экономии их следует удовлетворить за счёт денежных средств находящихся на счёте покойной в ПАО Сбербанк – .....

Довод представителя администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о том, что жилое помещение, принадлежавшее покойной находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), самостоятельного правового значения, в настоящем случае, не имеет. Судом было предложено кредитной организации заявить требования в рамках настоящего спора, однако данного желания третье лицо не выказало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в пределах 18 492 руб. 79 коп. и администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» долг в сумме 23 650 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 745 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего: 58 395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

11RS0005-01-2025-002759-59