РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Д.П., с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8660/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования квартирой ... по адрес в г. Москва с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является нанимателем квартиры ... по адрес в г. Москве. При заключении договора социального найма в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены сын истца – фио и внук истца ФИО3 27.04.2017 брак между фио и фио был расторгнут. фио и ответчик ФИО3 выехали из спорной квартиры на новое место жительства – адрес, после чего, ответчик в спорной квартире более не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, его выезд из квартиры не носит временный характер.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенностям ФИО1, ... которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления телефонограммы, в ходе телефонного разговора пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы, Люблинская межрайонная прокуратура г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5417-01-2009-0000386 от 29.05.2009 истец является нанимателем квартиры ... по адрес в г. Москве.

При заключении договора социального найма в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены сын истца – фио и внук истца ФИО3

Как указала сторона истца и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака, 27.04.2017 брак между фио и фио был расторгнут, ввиду чего, фио и ответчик ФИО3 выехали из спорной квартиры на новое место жительства – адрес. Более ответчик в спорной квартире более не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, его выезд из квартиры не носит временный характер.

Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются полученной в ответ на запрос суда адресной справкой, согласно которой ответчик с 20.11.2018 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, с 01.09.2025 по 01.09.2030 зарегистрирован по месту пребывания по адресу адрес, адрес.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, предупреждённого об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, она является соседкой с первого этажа дома, где находится спорная квартира, ответчика последняя видела 10 лет назад, когда его увезла мать, более ФИО3 не видела, ФИО3 не приезжал в квартиру даже на каникулы. В квартире бывала, вещей ФИО3 не видела, в квартире проживают истец и дети, в квартире 4 комнаты.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, предупреждённого об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, она является соседкой с первого этажа дома, где находится спорная квартира, ФИО3 последняя видела 10 лет назад, в квартире бывала, в квартире 4 комнаты, вещей ФИО3 там нет, в квартире проживают истец, фио, ФИО4 и дети, отношения между сторонами с истцом не обсуждала.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными представленными в дело доказательствами, получены установленным законом способом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вследствие расторжения брака между родителями совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасте выехал из нее на новое место жительства, после чего, в том числе по достижению совершеннолетнего возраста, в спорной квартире более не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, каких-либо попыток реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры не предпринимал, выразил согласие с исковыми требованиями, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и снятии с регистрационного учета, поскольку, согласно полученной в ответ на судебный запрос выписки из домовой книги, ответчик на момент вынесения решения суда числится как зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 05/04-2025СОЮ и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истцом также были понесены документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспортные данные......) утратившим право пользования квартирой ... по адрес в г. Москве.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 (паспортные данные......) с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.