Решение по делу № 2-12065/2024 от 17.01.2025 - о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за некачественные образовательные услуги.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2024-009599-84

17 января 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за некачественные образовательные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за некачественные образовательные услуги, в котором указала, что 13.08.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на оказание образовательных услуг. Истец за курс по получению или увеличению дохода в сфере онлайн-торговли на маркетплейсах, приобретению навыков привлечения покупателей и продвижения продукции на онлайн платформах оплатила 143100 рублей.

Согласно условиям курса истцу должны были предоставить видеоматериалы, сопровождение наставника и партнёров для работы. Однако в процессе обучения истец столкнулась с рядом проблем, а именно:

1. Видеоматериалы курса оказались низкого качества и не соответствовали заявленному уровню. Информация в них дублировала общедоступные данные, не способствуя приобретению уникальных знаний и навыков.

2. Наставник, назначенный для сопровождения, не оказывал необходимой поддержки и не предоставлял исчерпывающих ответов на вопросы истца. Что затруднило выполнение учебных заданий и снизило качество обучения.

3. Истцу были предложены потенциальные работодатели, несмотря на недостаточный уровень знаний для выполнения профессиональных задач, что создало ложные ожидания и не позволило истцу трудоустроиться.

07.09.2024 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ответчика:

денежные средства в размере 143 100 (сто сорок три тысячи сто) рублей, уплаченные за некачественные образовательные услуги.

компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.4)

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д.49-50). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор оферты на оказание информационно-консультационных услуг от 21.03.2024г.

Договор оферты размещен на интернет-ресурсе ответчика https://market-class.ru/ofrt.

Согласно условиям договора оферты, исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с выбранным тарифом. Предметом оферты является курс, расположенный на сайте исполнителя https://market-class.ru/. Целью заключения договора является улучшение личных навыков в сфере онлайн продаж на маркетплейсах для дальнейшего их использования в предпринимательской деятельности заказчика.

Стоимость услуги составила 143100 рублей. Для осуществления оплаты истцом был заключен договор займа № с АО «ТБанк» на сумму 143100 рублей, которые переведены на счет ответчика 13.08.2024г. (л.д.24).

Исходя из того, что договор оферты содержит все существенные условия, необходимые для информирования сторон об оказании услуг образовательного характера с последующим их применением, суд считает установленным заключение между сторонами договора оказания платных образовательных услуг.

Согласно п.6.1. договора оферты заказчик вправе требовать надлежащего и своевременного оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п.8.2 Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.8.4 и п.8.5 договора-оферты Исполнитель осуществляет возврат денежных средств за Услуги при выполнении Заказчиком одновременно следующих условий:

- обращение о возврате денежных средств поступило от Заказчика в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты предоставления Доступа;

- Заказчиком пройдено Контрольное тестирование и получено письменное подтверждение готовности к прохождению собеседований от представителя Исполнителя;

- в течении 3 (трех) месяцев с даты предоставления Доступа Заказчиком пройдено не менее 20 (двадцати) собеседований по подготовленному Исполнителем чек листу, в ходе которых выполнены не менее 70 (семидесяти) пунктов чек листа, с осуществлением видеозаписи проходимых Заказчиком собеседований.

Возврат денежных средств Исполнителем осуществляется по заявлению Заказчика, направленного на электронный адрес: <адрес>

07.09.2024г. истцом в электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 143 100 рублей, которое в досудебном порядке удовлетворено не было, ввиду чего 25.09.2024г. истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Общественные отношения в сфере образования регулируются положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Под дополнительным образованием в силу статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует понимать вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

На основании статьи 75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

На основании изложенных доводов, имеются основания для расторжения договора, поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены. При этом, поскольку доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, денежные средства подлежат взысканию в полном объеме, в размере 143100 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

Согласно п.3.13. договора-оферты отказ от получения услуг производится по заявлению Заказчика в электронном виде на электронную почту Исполнителя. При этом п.8.5 предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, направленного на электронную почту исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 календарных дней. Результатом рассмотрения заявления является ответ с причинами отказа в возврате денежных средств или сопроводительное письмо с информацией о переводе денежных средств.

Согласно тексту заявления истца о возврате денежных средств, причиной расторжения договора и возврата денежных средств послужило то, что представленные ответчиком видеоматериалы курса оказались низкого качества и не соответствовали заявленному уровню. Информация в них дублировала общедоступные данные, не способствуя приобретению уникальных знаний и навыков. Наставник, назначенный для сопровождения, не оказывал истцу необходимой поддержки и не предоставлял исчерпывающих ответов на вопросы. Что затруднило выполнение учебных заданий и снизило качество обучения. Истцу были предложены потенциальные работодатели, несмотря на недостаточный уровень знаний для выполнения профессиональных задач, что создало ложные ожидания и не позволило истцу трудоустроиться. Кроме того, денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Указанные обстоятельства в силу закона являются достаточным основанием для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера, причиненных истцу страдании, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования заказчика в части возврата стоимости услуг ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Размер штрафа в данном случае составляет 81500 рублей (143100+10000)/2).

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд считает, что размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке снижению не подлежит. Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 121 550 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8290 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 № к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за некачественные образовательные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору оферты на оказание информационно-консультационных услуг от 21.03.2024г. в размере 143100 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- штраф – 81500 рублей,

а всего взыскать – 234600 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 8290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-802/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-009599-84) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области