Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к Айсгус (ФИО1) Яне Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик предоставил в залог кредитору недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о переходе прав на закладную.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. На претензию банка о досрочном возврате суммы кредита, требование банка не было исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику квартиру, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом, возражения на исковые требования не представила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, и возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов под <данные изъяты> % годовых сроков на <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «СФО Меркурий» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «СФО Меркурий» принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «СФО Меркурий».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, перестал осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, как установлено судом, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету №С1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры – <данные изъяты> рублей), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Меркурий» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Меркурий» (<данные изъяты>) проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева