Дело № 1-135/2023

25RS0001-01-2022-007414-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Машковской А.В.,

защитника: адвоката Шульги А.Л., удостоверение № 2339, ордер № 108/23 от 19.07.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого:

25.05.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2022 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением подсудимого в розыск;

задержанного и содержащегося под стражей с 21.06.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также – преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.04.2022 в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 31 минуты, находясь в <адрес> в <адрес>, с разрешения проживающих в указанной квартире ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его действиями, тем самым не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из сумки, принадлежащей ФИО2, стоящей в коридоре в указанной квартире, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- смартфон марки «Redmi Note 5» Imei 869782032101993, стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности;

- смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4 GB RAM 64 GS ROM» Imei1 861878053996960, Imei2 861878053996978, стоимостью 15900 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

Он же, не позднее 08 часов 31 минуты 02.04.2022, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Владивостока Приморского края, имея при себе ранее похищенный смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4 GB RAM 64 GS ROM» Imei1 №, Imei2 №, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, обнаружив, что к абонентскому номеру сим-карты подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие последнему, путем их перевода с использованием услуги «Мобильный банк». Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете последнего, находясь в точно неустановленнм в ходе следствия месте на территории <адрес> края, при помощи принадлежащего ФИО3 смартфона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 02.04.2022, не позднее 08 часов 31 минуты сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» с текстом «перевод», затем ввел номер банковской карты и сумму перевода в размере 8000 рублей, затем, получив смс-сообщение от номера «900» ПАО «Сбербанк» на абонентский номер потерпевшего ФИО3 с кодом для подтверждения данной операции, ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту (в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) посредством смс-сообщения направил данный код на номер «900» ПАО «Сбербанк», переведя в указанное время с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, отрытый на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно похитив их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете последнего, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> края, при помощи принадлежащего ФИО3 смартфона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 35 минут сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» с текстом «перевод», затем ввел номер банковской карты и сумму перевода в размере 200 рублей, затем, получив смс-сообщение от номера «900» ПАО «Сбербанк» на абонентский номер потерпевшего ФИО3 с кодом для подтверждения данной операции, ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минуту (в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) посредством смс-сообщения направил данный код на номер «900» ПАО «Сбербанк», переведя в указанное время с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, отрытый на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 200 рублей, таким образом, тайно похитив их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (с 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (121-123), 02.04.2022 в ночное время он со своим знакомым ФИО5 на автомашине марки «Honda Fit» катался по городу. Через некоторое время они решили подработать на извозе пассажиров от бара «Руки Вверх», расположенного по адресу: <...>«в». Они припарковались у данного заведения и оставались в автомашине в ожидании пассажиров, желающих добраться до дома. В 04 часа 00 минут этого же дня к машине подошли два парня и девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросили довезти их до дома № 11 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке. Данные люди сели в машину, и они направились по указанному адресу. По приезду к дому № 11 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке парень и девушка вышли из машины, однако второй парень был сильно пьян и не мог самостоятельно передвигаться. Увидев состояние парня, он предложил вышедшим пассажирам свою помощь. Они с одним из мужчин взяли под руки второго и довели до квартиры, где тот проживал. Номер квартиры и этаж он не помнит. Добравшись до квартиры, женщина повела мужчину спать, он остался в коридоре квартиры один. В этот момент он увидел на пуфике сумку, открыл ее, в ней находились два смартфона. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить смартфоны, чтобы их в последующем продать, также под чехлом одного смартфона находилась банковская карта. Он взял два смартфона, положил их в карман и покинул квартиру. Выйдя на улицу, он пошел к автомашине. В этот момент на улицу вышел мужчина, который приехал с ними и попросил довезти его в район мыса ФИО6, на что он согласился. Они мужчину, по какому адресу, он не помнит, но по приезду они обнаружили в машине документы, которые передали данному мужчине. После этого, они решили проехать по городу. В ходе поездки он предложил ФИО5 купить у него смартфон «Redmi Note 5» за 4000 рублей, тот согласился и передал ему данную сумму, а он передал ФИО5 телефон. Через некоторое время они разъехались по домам. 02.04.2022 в утреннее время, он поехал на остановку «Спортивная», там, гуляя по рынку, он выбрал одежду, после чего, который он ранее оставил себе, путем смс-сообщения на номер «900» совершил мобильный перевод с банковской карты, которая была привязана к данному номеру, точную сумму не помнит, не более 8000 рублей. Похищенный им смартфон «Redmi 10» находится при нем. Вину признает в полном объеме.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (148-150), 02.04.2022 он со своим знакомым ФИО5 на автомашине «Honda Fit» » катался по городу. Они решили заработать на извозе пассажиров от бара «Руки Вверх» по адресу: <...>«в». В 04 часа 00 минут этого же дня к машине подошли два парня и девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросили довезти их до дома № 11 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке. В ходе следствия он узнал, что их зовут ФИО3, ФИО2 и ФИО7 По приезду к дому № 11 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке ФИО2 и ФИО7 вышли из машины, но ФИО3 был сильно пьян и не мог самостоятельно передвигаться. Он предложил вышедшим пассажирам свою помощь. Они с ФИО7 довели ФИО3 до квартиры, где тот проживал. ФИО2 открыла дверь, они все прошли в квартиру. Он передал ФИО3 ФИО2 и она повела того в комнату, куда также пошел ФИО7 Он остался в коридоре квартиры один. В этот момент он увидел на пуфике сумку, принадлежащую ФИО2 Он открыл сумку, там находились два смартфона Xiomi: «Redmi Note 5» и «Redmi 10». Так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел похитить смартфоны, чтобы их продать. Также, под чехлом одного смартфона находилась банковская карта. Он взял смартфоны, положил их в карман и покинул квартиру. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю. В этот момент па улицу вышел ФИО7 и попросил довезти его в район м. ФИО6, на что он согласился. Они довезли того, по какому именно адресу, не помнит. По приезду они обнаружили в машине документы: два паспорта граждан РФ. Они передали ФИО7 паспорта. После этого он и ФИО5 решили проехаться по городу. В ходе поездки он предложил ФИО5 купить у него смартфон Xiaomi Redmi 5 за 4000 рублей, на что тот согласился и передал ему 4000 рублей, а он, в свою очередь, передал тому телефон. Через некоторое время они разъехались по домам. Денежные средства от продажи телефона он потратил. ФИО5, он не говорил, откуда у него смартфон. Хочет дополнить, что сим-карты, находящиеся в смартфонах, он выбросил, где именно, не помнит, чехлы, в которых находились смартфоны, а также банковскую карту он выбросил, где именно, не помнит. 02.04.2022, в утреннее время он поехал на остановку «Спортивная», там, гуляя по рынку, он выбрал понравившуюся ему одежду, после чего с мобильного телефона, который он ранее оставил себе, путем смс-сообщения на номер 900 совершил мобильный перевод с банковской карты, а именно: 02.04.2022 в 08 часов 31 минуту (в 01 час 31 минуту 02.04.2022 по московскому времени) списание денежных средств в сумме 8000 рублей; 02.04.2022 в 08 часов 35 минут (в 01 час 35 минут по московскому времени) списание денежных средств сумме 200 рублей. общая сумма 8200 рублей. После этого, он также 02.04.2022 в 08 часов 32 минуты (01 час 32 минуты по московскому времени) произвел оплату за покупку товара в сумме 7850 рублей.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашения протоколов следственных действий, подсудимый ФИО1 пояснил, что показания поддерживает, давал их добровольно. Он содержит невесту, заболеваний не имеет. Возместил ущерб.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком. Телефон Xiaomi Redmi 5 он приобрел в 2019 году примерно за 13000 рублей. Телефон Xiaomi Redmi 10 он приобрел 18.12.2021 за 15900 рублей. 01.04.2022 вечером он выпил бокал пива, находясь у друга. Затем они вместе с другом и женой решили сходить в бар «Руки вверх». При этом, у него с собой находились документы и оба телефона. Они втроем приехали в бар в 22-23 часа. В баре употребляли спиртное. Примерно в 03-04 часа охранник попросил их покинуть бар. Там их ожидала автомашина такси. Документы и телефоны он положил в сумку жены. Таксист отказался их везти, так как они находились в состоянии опьянения. Затем к ним подошли два парня и предложили довезти их. Более он ничего не помнит. Со слов жены он знает, что парни помогли довести его до квартиры. До квартиры его доводил один из парней, второй помог довести его только до подъезда. Утром жена телефоны и документы не нашла. Сумка жены при этом находилась в прихожей, была открыта. До этого сумка все время была при ней. Когда друг (ФИО7) вышел из их квартиры, парень, который помогал довести его, уже ушел. Жена утром позвонила ФИО7, тот сказал, что парни, которые их подвозили, передали тому паспорта. Он восстановил сим-карты и увидел, что с его кредитной карты на его дебетовую карту были переведены деньги, которые потом были списаны. Также был перевод денег еще на какую-то карту. Общая сумма превышала 8000 рублей. С карты жены тоже пытались списать деньги, но не получилось. ФИО7 возвратил им паспорта, а также, ряд банковских и иных карт. Его банковская карта находилась под чехлом телефона Xiaomi Redmi 10. Данный телефон ему возвращен, пароль на данном телефоне отсутствовал. Всего у него были похищены денежные средства в сумме около 8500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 71-74), он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой - ФИО2 В период с 2018 по 2019 годна свои денежные средства в магазине «Мобила» по адресу: Владивосток, ул. Ивановская, д. 6/4, он приобрел смартфон марки «Xiaomi Redmi note 5 pro», IМЕI №, в корпусе черного цвета за 15000 рублей. На смартфон был надет черный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет, в смартфоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, оформленная на его имя, материальной ценности не представляет. 18.12.2021в магазине «Мобила» по адресу: <...>, за собственные денежные средства он приобрел смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4GB RAM 64 GB ROM», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета за 15900 рублей. В смартфоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, оформленная на имя его супруги ФИО2 На смартфон был надет силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет, защитное стекло на смартфоне отсутствовало. Данный смартфон он передал в пользование своей супруге без права распоряжения. Примерно в 2017 году он оформил на себя банковскую карту банка МАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, данная карта была открыта в отделении банка по адресу: <...>. Данную карту он хранил под силиконовым чехлом своего смартфона. Примерно в 18 часов 00 минут он совместно со своей супругой находился в гостях у своего знакомого ФИО7, где они распивали спиртные напитки. 02.04.2022 около 00 часов 05 минут, договорившись с ФИО7 о встрече в баре «Руки Вверх», который расположен по адресу: <...> «в», они поехали домой. Примерно в 00 часов 45 минут 02.04.2022 они приехали в назначенное место. Внутри бара он передал своей супруге два вышеуказанных смартфона, а также паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей разными купюрами. Смартфоны и паспорт передал с целью хранения, чтобы в течение вечера не потерять. Данные вещи супруга положила к себе в сумку, которая весь вечер находилась при ней. На протяжении всего вечера они выпивали алкогольные напитки, танцевали. В течение всего отдыха он много выпивал, поэтому момент, как они уезжали из бара, а также, как он оказался дома, не помнит. 02.04.2022, примерно в 09 часов 00 минут его разбудила жена и сообщила, что в ее сумке отсутствуют два смартфона, а также, их паспорта. Супруга позвонила ФИО7, который сказал, что их паспорта находятся у него, паспорта ему передал парень, подвозивший их из клуба домой. Далее супруга ему рассказала, что когда они вышли из бара, то таксист, который приехал за ними по вызову, отказался от поездки, ссылаясь на его сильное алкогольное опьянение, поэтому домой их привез молодой человек, который предложил им помощь на машине со своим другом, а также помогал довести его от машины до квартиры. Также супруга сообщила, что данный молодой человек заходил к ним в прихожую. 02.04.2022 вечером, восстановив сим-карту, он зашел в свой мобильный банк «Сбербанк», где обнаружил, что с его кредитной карты на его дебетовую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, далее с дебетовой карты па карту № 5536****4594 (неизвестная ему карта) были совершены 2 перевода: 410 рублей, 7850 рублей, таким образом, общая сумма переведенных денежных средств составляет 8 260 рублей. Таким образом, у него похищено имущество: смартфон марки «Xiaomi Rcdmi note 5 pro», IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с учетом износа и эксплуатации, оценивает его в 10000 рублей; черный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет; сим-карта мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляет; сим-карта мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляет; смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4GB RAM 64 GB ROM», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15900; силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя, материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 8260 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб па общую сумму 34160 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает алименты в размере 10000 рублей, 10000 рублей он платит за коммунальные услуги, 10000 рублей - за обслуживание двух машин, 7000 рублей платит кредит.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 75-79) 18.12.2021 он на свои денежные средства в магазине «Мобила» по адресу: <...>, приобрел смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4GB RAM 64 GB ROM», IMEI 1: №, за 15900 рублей. На смартфон был надет черный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет, в смартфоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, оформленная на имя его супруги - ФИО2, защитное стекло на смартфоне отсутствовало. 27.12.2018 в магазине «Мобила» по адресу: <...>, за собственные денежные средства он приобрел смартфон марки «Xiaomi Redmi note 5 pro», IMEI 1: № в корпусе белого цвета за 15900 рублей. В смартфоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, оформленная на его имя, материальной ценности не представляет, На смартфон был надет силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет, защитное стекло на смартфоне отсутствовало. Данный смартфон он передал в пользование своей супруги, без права распоряжения. Примерно в 2017 году он оформил на себя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, данная карта была открыта в отделении банка по адресу: <...>. Данную карту он хранил под силиконовым чехлом своего смартфона. 01.04.2022, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своей супругой находился в гостях у ФИО7, где распивали спиртные напитки. 02.04.2022 около 00 часов 05 минут, договорившись с ФИО7 о встрече в баре «Руки Вверх», который расположен по адресу: <...> «в», они поехали домой. Примерно в 00 часов 45 минут 02.04.2022 они приехали в назначенное место. Внутри бара он передал своей супруге два вышеуказанных смартфона, а также паспорт на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Смартфоны и паспорт передал с целью хранения. Данные вещи супруга положила к себе в сумку, которая весь вечер находилась при ней. На протяжении всего вечера они выпивали алкогольные напитки, танцевали. В течение всего отдыха он много выпивал, поэтому момент, как они уезжали из бара, а также, как он оказался дома, он не помнит. 02.04.2022, примерно в 09 часов 00 минут, его разбудила жена и сообщила, что в ее сумке отсутствуют два смартфона, а также паспорта на их имя. Супруга позвонила ФИО7, который пояснил, что их паспорта находятся у него, их ему передал парень, подвозивший их из клуба домой, так как паспорта были обнаружены в автомобиле. Далее супруга ему рассказала, что, когда они вышли из бара, то таксист, который приехал за ними по вызову, отказался от поездки, ссылаясь на его сильное алкогольное опьянение, поэтому домой их привез молодой человек на машине со своим другом, а также помогал довести его от машины до квартиры. Также супруга сообщила, что данный молодой человек заходил к ним в прихожую. 02.04.2022 вечером, восстановив сим карту, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», в котором обнаружил, что с его кредитной карты **** 9606 банковский счет которой №, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по пр-ту Красного Знамени, 59 в г. Владивостоке, был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, банковский счет которой №, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», по пр-ту Красного Знамени, 59. г. Владивосток, а именно: 02.04.2022 в 08 часов 31 минуту (в 01 час 31 минуту 02.04.2022 по московскому времени) - списание денежных средств в сумме 8000 рублей; 02.04.2022 в 08 часов 35 минут (в 01 час 35 минут 02.04.2022 по московскому времени) - списание денежных средств в сумме 200 рублей. Общая сумма - 8200 рублей. После чего с банковской карты **** 9597, банковский счет которой 40№, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по пр-ту Красного Знамени, 59, в г. Владивостоке, было произведено списание денежных средств, а именно: 02.04.2022 в 08 часов 32 минуты (в 01 час 32 минуты 02.04.2022 но московскому времени) - списание денежных средств в сумме 7850 рублей. После он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи, у него было похищено следующие имущество: денежные средства в сумме 2000 рублей; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя, материальной ценности не представляет; смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4GB RAM 64 GB ROM», ГМЕ11:№, IMEI2:№. стоимостью 15900 рублей, смартфон, был в рабочем состоянии, безе сколов и трещин, так как он его приобретал в декабре 2021, настаивает на стоимости, указанной в товарном чеке, иную заявлять не желает; на смартфоне был чехол, который для него материальной ценности не представляет, также в смартфоне была установлена сим-карта, которая для него материальной ценности нс представляет; смартфон марки «Xiaomi Redmi note 5 pro», IMEI 1: №, в корпусе черного цвета, размер причиненного ущерба им определятся следующим образом: совместно со следователем просмотрена сеть «Интернет», в ходе просмотра которой установлено, что стоимость аналогичных смартфонов марки «Xiaomi Redmi note 5 pro», бывших в употреблении, составляет от 4500 рублей до 5999 рублей, с учетом того, что цена варьируется, он приходит к тому, что, если бы он решил продать смартфон марки ««Xiaomi Redmi note 5 pro», он реализовал бы его за 5000 рублей, на данной стоимости настаивает, иную заявить не желает. На смартфоне был чехол, который для него материальной ценности нс представляет, также в смартфоне была установлена сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет. Также ему сотрудниками полиции был возвращён смартфон марки «Redmi 10 Pebble White 4GB RAM 64 GB ROM. В результате кражи имущества, ему был причинен общий ущерб на сумму 20900 рублей.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, потерпевший их поддержал, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшее.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92), 02.04.2022, примерно в 00 часов 30 минут она совместно со своим супругом - ФИО3 отправилась в бар «Руки Вверх» по адресу: <...> «в». При себе у ее супруга находилось 2 смартфона: марки «Xiaomi Redmi note 5 pro» в корпусе черного цвета, который был им приобретен за собственные денежные средства примерно в 2018 году за 13000 рублей, смартфон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе белого цвета, приобретенный им за собственные денежные средства в 2021 году за 15900 рублей. Данный смартфон им был передан ей в пользование без дальнейшего права им распоряжаться. Примерно в 00 часов 45 минут по приезду в бар «Руки Вверх», ее супруг передал ей вышеуказанные смартфоны, чтобы она убрала их в свою сумку, и он их не потерял, а также, паспорт гражданина РФ на его имя. Смартфоны и паспорт она положила в свою сумку, которая находилась при ней. Также в ее сумке находился ее паспорт гражданина РФ. В данном заведении они распивали спиртные напитки. В баре они встретили своего знакомого - ФИО7 Около 03 часов 00 минут 02.04.2022 ими было принято решение поехать домой. Выйдя па улицу, она через телефон Евгения заказала такси, по приезду которого заказ был отменен водителем, по причине состояния алкогольного опьянения ее супруга. Спустя 5-7 минут, после того, как уехало такси, к ним на улице подошел молодой человек, спросил у них, нужна ли им помощь, предложил их подвезти. Они согласились. Сев к нему в машину марки «Honda Fit», в кузове серо-голубого цвета, она увидела, что парень находился на пассажирском сидении, кто был водителем, она нс помнит. Когда она, ФИО3, ФИО7 подъехали к дому, молодой человек, который находился па переднем пассажирском сидении, предложил ей оказать помощь и довести ФИО3 до квартиры, на что она согласилась. Подойдя к квартире, где проживают она и ФИО3, она из своей сумки достала ключ, которым открыла дверь. Когда она около квартиры доставала ключи, в ее сумке также находились два смартфона: «Xiaomi Redmi note 5 pro» и «Xiaomi Rcdmi 10», принадлежащие ФИО8 Зайдя в квартиру, свою сумку и пальто она оставила в прихожей, сама пошла в комнату. Следом за ней пошел ФИО7, который помогал вести Михаила. Также с ними в квартиру зашел молодой парень, подвозивший их. В квартиру он зашел с ее разрешения. Уложив ФИО3 спать, она пошла провожать ФИО7 На тот момент парня, подвозившего их, в квартире уже не было. Закрыв входную дверь, она пошла в комнату. Минут через 30 она подошла к своей сумке, чтобы достать из нее смартфоны, переданные ей ФИО3, чтобы поставить их на зарядку. Открыв сумку, смартфонов она не обнаружила. Тот факт, что в ее сумке также отсутствовали паспорта на ее имя и на имя ее супруга, она не заметила. После чего она пошла спать. 02.04.2022, примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и с номера ее сына позвонила ФИО7, чтобы спросить, не видел ли он их смартфоны. В ходе беседы ФИО7 ей сообщил, что у него находятся их паспорта граждан, которые им передал молодой человек, который их подвозил. Парень сообщил ФИО7, что данные паспорта он нашел в машине, и что, видимо, их обронили во время поездки либо в момент, когда выходили из машины. Далее она совместно со своим супругом отправилась в ОП №1 для подачи заявления. На протяжении всего ее нахождения в баре «Руки Вверх» ее сумка, в которой находились смартфоны, а также паспорта, находилась при ней, никто посторонний и подозрительный к ней не подходил. Последний раз она видела смартфоны, принадлежащие ФИО3, когда находилась около входной двери <адрес>. 11 по <адрес> и доставала ключи от входной двери.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 96-98), у него под управлением находится автомашина Хонда «Фит», г/н №, собственником автомашины является его жена. На данной автомашине он периодически оказывает услуги по перевозке людей, работает в такси «Максим» и «Яндекс». 02.04.2022, примерно в 03 часов 00 минут он со своим другом ФИО1 подъехал к бару «Руки Вверх» по адресу: <...>. На улице находилась компания людей, одна девушка и двое парией. Он у них спросил, не нужно ли им куда-нибудь уехать за вознаграждение. Они ответили, что нужно. Граждане находись в состоянии алкогольного опьянения. Они сели втроем на заднее сиденье, он был за рулем, ФИО1 - на переднем пассажирском сидении. Они отправились по адресу: <адрес>, к 9 подъезду. Там все пассажиры вышли из его машины. Один мужчина не мог стоять на ногах, его помогал занести домой в квартиру ФИО1, он из автомашины не выходил. ФИО1 вернулся в машину, и они поехали дальше, сделали круг вокруг дома и решили спросить второго мужчину, надумал ли он ехать. Мужчина согласился ехать, они повезли мужчину домой, в район м. ФИО6, точный адрес не помнит. Когда мужчина вышел из машины, он стал осматривать содержимое автомашины и увидел документы, которые оставили пассажиры. ФИО1 их взял, догнал мужчину и отдал их тому. Далее они с ФИО1 вернулись к бару «Руки вверх». Находясь в машине около бара, ФИО1 достал смартфон из кармана и спросил, не хочет ли он приобрести данный смартфон. Он осмотрел смартфон - «Xiaomi Redmi note 5 pro» и согласился приобрести смартфон за 4000 рублей с целью дальнейшей перепродажи. ФИО1 ему передал смартфон, а он тому денежные средства. То, что ФИО1 похитил смартфон, он не знал, думал, что смартфон принадлежит последнему. Далее они разъехались по домам. Примерно 20.04.2022 он в г. Уссурийск на Китайском рынке продал смартфон за 8500 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103), 02.04.2022, примерно в 00 часов 28 минут он поехал в бар «Руки Вверх» по адресу: <адрес>. Там он встретился со своими знакомым - ФИО3 и ФИО2 В баре они распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем собрались домой, так как ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время нахождения в баре он видел у ФИО3 два смартфона (марку и модель не знает). Выйдя из бара на улицу, около 10 минут они пытались заказать машину такси, но у них это не получилось. В этот момент к ним подошел парень (в ходе следствия он узнал, что данного парня зовут ФИО1). Тот увидел, что они не могут заказать такси и предложил свою помощь, на что они согласились. Они подошли к автомашине марки Honda «FIT» серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. В автомашине был водитель, но он того не запомнил (в ходе следствия он узнал, что данного мужчину зовут ФИО5). Они сказали, что нужно их отвезти до Шилкипской, д.11 и ФИО9, д. 10, г. Владивостоке. ФИО1, и Луцк М.В. согласились их отвезти. Он, ФИО3, ФИО2, сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Примерно в 03 часа 40 минут 02.04.2022 они подъехали к д.11 по ул. Шилкииская г. Владивостоке, где проживают ФИО3 и ФИО2 ФИО3 уже сам ходить не мог из-за состояния сильного алкогольного опьянения, и ФИО1 предложил помочь довести того до квартиры. Он, ФИО2 и ФИО1 взяли ФИО3 под руки, и повели в квартиру. Когда они поднялись в квартиру, ФИО2 открыла входную дверь, они завели ФИО3 в квартиру. ФИО1 остался ждать в коридоре, а он и ФИО2 повели ФИО3 в комнату. Положив ФИО3 в кровать, ФИО2 его проводила. Когда он уходил из квартиры, ФИО1 в квартире уже не было. Выйдя из подъезда, он увидел, что автомобиля, на котором они приехали, около подъезда нет, хотя ФИО5, и ФИО1 обещали его довезти домой по адресу: ул. ФИО9, д.10 в г. Владивостоке. Он позвонил жене и попросил заказать ему такси. В этот момент он увидел, как к подъезду подъехал автомобиль, на котором они приехали, марки Honda «FIT» серого цвета. Он спросил у ФИО1, и ФИО5, почему те уехали, на что ФИО5 сказал, что они загородили выезд из двора, и пришлось пропускать машину. Далее он позвонил жене и попросил отменить такси, сел в машину. Подъехав к дому № 10 по ул. ФИО9 в г. Владивостоке, он расплатился за поездку, после чего вышел из автомобиля и направился к дому. К нему подбежал ФИО1 и сказал, что в автомобиле оставлены документы и передал их ему. Он посмотрел, что это были гражданские паспорта на имя ФИО3 и ФИО2 Он взял указанные паспорта и пошел домой. 02.04.2022 в утроение время ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него украли два телефона и документы, на что он ответил, что паспорта на имя ФИО3 и ФИО2 у него. Позже он передал паспорта ФИО3

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому, объектом осмотра явилась кв. 297 по ул. Шилкинская, 11 в г. Владивостоке. В ходе осмотра ФИО3 указал на пуфик в прихожей, где находилась сумка, из которой 02.04.2022 у него были похищены смартфоны (т. 1 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022, согласно которому, объектом осмотра явилось помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где потерпевшим ФИО3 были открыты банковские счета №, № (т. 1 л.д. 42-45).

Копиями документов о движении денежных средств по счетам, согласно которым, с кредитной карты потерпевшего ФИО3 счет № 02.04.2022 в 01 час 31 минуту и 01 час 35 минут по московскому времени были переведены денежные средства в суммах 8000 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек, соответственно, на дебетовую карту потерпевшего ФИО3 счет №, а также, в 01 час 32 минуты по московскому времени со счета потерпевшего ФИО3 № списаны денежные средства в суммах 7850 рублей 00 копеек, 117 рублей 75 копеек. (л.д. 46-49).

Протоколом осмотра документов от 18.08.2022, согласно которому, с кредитной карты потерпевшего ФИО3 счет № 02.04.2022 в 01 час 31 минуту и 01 час 35 минут по московскому времени были переведены денежные средства в суммах 8000 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек, соответственно, на дебетовую карту потерпевшего ФИО3 счет №, а также, в 01 час 32 минуты по московскому времени со счета потерпевшего ФИО3 № списаны денежные средства в суммах 7850 рублей 00 копеек, 117 рублей 75 копеек. (л.д. 50-52).

Детализацией телефонных соединений по номеру +79024854351, принадлежащему потерпевшему ФИО3, протоколом осмотра документов от 18.08.2022, согласно которым, 02.04.2022 по указанному номеру были сформированы и отправлены СМС-сообщения на № ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-57).

Копиями документов на мобильные телефоны, протоколом осмотра документов от 18.08.2022, согласно которым объектом осмотра явились предоставленные потерпевшим ФИО3 документы на мобильные телефоны: «Redmi Note 5» Imei №; «Redmi 10 Pebble White 4 GB RAM 64 GS ROM» Imei1 №, Imei2 № (л.д. 59-61).

Копией товарного чека от 18.12.2021, протоколом осмотра документов от 18.08.2021, согласно которым, мобильный телефон Redmi 10 Pebble White 4 GB RAM 64 GS ROM» Imei1 №, Imei2 № приобретен за 15900 рублей (л.д. 64-66).

Справкой от 27.08.2022 ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона «Redmi Note 5» составляет 5000 рублей. (л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2022, согласно которому, объектом осмотра явились две видеозаписи: 1 - с изображением мужчины №, который заходит в подъезд дома, держа мужчину №, а также мужчины № и женщины, которые также заходят в подъезд дома. ФИО1 пояснил, что мужчиной № является он, а мужчиной № – ФИО3 2 – с изображением мужчины, спускающегося по лестнице в подъезде № <адрес> в <адрес>. На указанной видеозаписи ФИО1 узнал себя. (л.д. 124-126).

Протоколом выемки от 30.04.2022, согласно которому, у ФИО10 изъят мобильный телефон Xiomi «Redmi 10» (л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, согласно которому, объектом осмотра явился изъятый у ФИО1 мобильный телефон Xiomi «Redmi 10» Imei1 №, Imei2 № (т. 1 л.д. 133-136).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела.

Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, сообщенные в ходе следственных действий, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Размеры ущербов, причиненных потерпевшему действиями подсудимого, с учетом суммы похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом размера дохода потерпевшего, являются значительными.

Квалифицирующий действия подсудимого признак по преступлению, совершенному с 08 часов 31 минуты 02.04.2022 до 08 часов 35 минут 02.04.2022, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего о способе хищения принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета ФИО3

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 02.04.2022 в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 31 минуты в отношении потерпевшего ФИО3 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.04.2022 с 08 часов 31 минуты до 08 часов 35 минут – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении категории совершенных подсудимым преступлений, суд с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям активное способствование ФИО1 их раскрытию и расследованию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим за совершение имущественных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, отбытому подсудимым реально, имеет регистрацию на территории РФ, на диспансерных учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначаемого наказания за каждое из преступлений, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает невозможным.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, 53.1, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 31 минуты 02.04.2022 в отношении потерпевшего ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному в период времени с 08 часов 31 минуты до 08 часов 35 минут 02.04.2022 в отношении потерпевшего ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания его под стражей с 21.06.2023 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: -выписку по банковскому счету, выписку по детализации телефонных переговоров, копию технических характеристик смартфона, копию товарного чека, компакт-диск с записью с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела; смартфон REDMI 10 Pebbl Wite 4 GB - оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск не заявлены.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков