Решение по делу № 2-1541/2025 от 20.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Дело № 2-1541/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002181-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 15 апреля 2024 года на 191 км автодороги Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kaivi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; Laceti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 1.4, 9.10 ППД РФ ФИО3. В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте. Транспортное средство Shacman, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № МТ № от 24.10.2023. Стоимость восстановительных работ автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, согласно расчетной части заключения эксперта № МТ №№ от 6 августа 2024 года, без учета износа, составила 2 510 328 рублей. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в указанном размере. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с требованиями № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей. Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 2 110 328 рублей: 2 510 328 рублей (размер ущерба) - 400 000 рублей (ОСАГО). Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку виновник ДТП – ФИО3 умер, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 2 110 328 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 103 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченный протокольным определением суда, являющийся сыном умершего ФИО3 и наследником, принявшим наследство после его смерти, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2024 года на 191 км автодороги Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kaivi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; Laceti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, транспортному средству марки Shacman, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 1.4, 9.10 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Shacman, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, что следует из договора страхования транспортных средств № МТ № от 24.10.2023. Срок действия договора страхования с 25.10.2023 по 04.12.2027.

16 июля 2024 года собственник транспортного средства Shacman, государственный регистрационный знак №, ВТБ ЛИЗИНГ (АО) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта с СТОА Страховщика.

18 июля 2024 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно расчетной части заключения эксперта № МТ №№ от 6 августа 2024 стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет 2 510 328 рублей, с учетом износа – 2 317 600 рублей.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 2 510 328 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5 марта 2025 года.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

25 февраля 2025 года ВТБ ЛИЗИНГ (АО) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль Shacman, государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором страхования № МТ № от 24.10.2023.

26 марта 2025 года во исполнение обязательства ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2025 года.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность застрахована к старховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При таком положении, принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО3, исходя из того, что истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 2 510 328 рублей, которое превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в сумме 2 110 328 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от 18 апреля 2024 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что после его смерти наследство принял его сын – ФИО2.

В наследственную массу вошло принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом, площадью 200,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 2 374 303 рубля 38 копеек); земельный участок, площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 256 279 рублей 60 копеек); денежные средства в сумме 339 рублей 29 копеек, находящиеся в ОО «На Коммунистической» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) на счете №; денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0400 ПАО «Сбербанк России» на счете №; денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0322 ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № в сумме 16 131 рубль 58 копеек; денежные средства, находящиеся в подразделении № 9040/02402 ПАО «Сбербанк России» на счете №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении, принимая во внимание, что после смерти ФИО3, его наследник – сын ФИО2 принял наследство, стоимость которого превышает размер ущерба, причиненного истцу, учитывая, что указанный ущерб причинен по вине ФИО3, а его смерть не влечет прекращение обязательств по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 2 110 328 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ААО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в сумме 36 103 рубля. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2025 года.

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 36 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 2 110 328 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 103 рубля.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько