Дело № 2-2963/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003568-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя заявителей (ФИО1, ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заявлению ФИО2 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону на полагающуюся ему в наследстве его матери долю в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом; рассмотреть заявление по существу и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ему в наследстве его матери долю в жилом ломе, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом.

ФИО2 обратилась с аналогичными требованиями, просит суд признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на полагающуюся ей в наследстве ее матери долю в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом; рассмотреть заявление по существу и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ей в наследстве его матери долю в жилом ломе, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом.

Гражданские дела находящиеся в производстве Хостинского районного суда г.Сочи по заявлению ФИО5 и ФИО2 в соответствии со ст.151 ГПК РФ объединены в одно судебное производство в ходе рассмотрения.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 письменно обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на полагающуюся им в наследстве их матери долю в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом. Номер наследственного дела: №

В своём ответе регистарционный № от 19.06.2025г. нотариус ФИО6, сообщает о препятствии в выдаче свидетельств о праве собственности на указанные объекты.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО4 заявителям не выданы.

Также, нотариусом ФИО6 не вынесено, не выдано, и в адрес заявителей в установленном порядке не направлено мотивированное постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, заявители считают, что нотариус ФИО6 необоснованно отказал им в совершении нотариального действия; фактически отказал в выдаче свидетельства.

Заявители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными (л.д71 ШПИ 8040811652904) о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии заявителей. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание заявителей.

Представитель заявителей ФИО3 явившись в судебное заседание требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлениях.

Представитель заявителей ФИО3 пояснил суду, что ФИО1 и ФИО2 вовремя приняли наследство после смерти своей матери ФИО7. 27.05.2025 года заявители обратились с к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, в чем им нотариусом было отказано. Обременения не являются основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.70 ШПИ 80400811652935). Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нотариус ФИО4 является нотариусом Сочинского нотариального округа, а следовательно на него распространяются положения установленные законодательством РФ для нотариусов, действующих на территории РФ.

Основным правовым актом, регламентирующим нотариальную деятельность в РФ, являются «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1 ( далее по тексту Основы ).

В соответствии со ст.1 Основ, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. При совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой.

В соответствии со ст.48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Этой же нормой Основ установлено, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.33 Основ, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке, тем самым устанавливается судебный контроль за совершением нотариальных действий.

В соответствии со ст.39 Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 (далее по тексту - Регламент).

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № (л.д. 17-66) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 19).

Наследниками приявшими наследство после ФИО7 являются её дети: ФИО1, ФИО2, супруг ФИО8

Как следует из объяснений заявителей, они обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве собственности на доли в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке, кадастровый №, на котором расположен указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 в ответе на заявления наследников ФИО1 и ФИО2 указал, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя пережившего супруга ФИО8.

При запросе сведений о характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости представлены выписки из ЕГРН, в которых имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости : вид ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта ФИО9.

Нотариус указал, что указанные обстоятельства препятствуют выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования до снятия обременения в пользу третьего лица.

Ответы в адрес заявителей были направлены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Исходя из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителей о незаконности оспариваемого ими отказа в совершении нотариального действия нотариусом ФИО4 не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителей, их законные права и интересы оспариваемым ими отказом нотариуса в совершении нотариального действия не могут быть признаны судом нарушенными, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2.

Заявители ФИО1 и ФИО2 не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями об освобождении объектов недвижимости от обременения в котором могут быть исследованы вопросы о правомерности существующего обременения, а в данном случае, поскольку имеется фактический спор в отношении указанного заявителями имущества, у нотариуса отсутствовали законные основания для удовлетворения требований заявителей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания понесенных заявителями судебных расходов с заинтересованного лица, поэтому суд отказывает во взыскании понесенных заявителями судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.