Апелляционное определение по делу № 33А-7821/2023 от 31.07.2023.

УИД 59RS0004-01-2022-007803-28

Дело № 33а-7821/2023

Судья Манько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Алексеева А.А., Морозовой Н.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 31 июля 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 28 июля по 6 декабря 2022 г. содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, так ему не была предоставлена нормальная душевая комната, только в сборном отделении один раз за четыре месяца. Содержался в камерах, не соответствующих требованиям приказа Минюста России от 27 июля 2006 г. № 512 СП17-02, что доставило ему физические и нравственные страдания.

С учетом дополнений ФИО3 просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период с 28 июля по 6 декабря 2022 г., а также взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 325000 руб., возложить на СИЗО-1 обязанность устранить недостатки в камерах и создать надлежащие условия для проживания в них.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 под стражей в период с 9 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю просят отменить решение суда. Считают, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействия) административных ответчиков. Судом не установлена причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и наступившим вредом. Горячая вода в исправительном учреждении отсутствовала по причине аварии на бесхозном участке трубопровода. С заявлением о предоставлении горячей воды ФИО3 в период с 9 августа по 21 сентября 2022 г. не обращался, в камере имелись водонагревательные приборы (кипятильники), истец мог удовлетворить свои потребности. Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность следственных изоляторов УИС, не предусмотрена фиксация выдачи горячей воды. Размер присужденной истцу компенсации считают завышенным.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции по доводам, указанным в жалобе.

Представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 поддержала позицию административных ответчиков, просила отменить решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осужден к лишению свободы приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 г., вступившим в законную силу 13 октября 2022 г.

В период с 28 июля 2022 г. по 6 декабря 2022 г. ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в следующих камерах:

- 28 июля 2022 г. в камере № **;

- с 29 июля по 6 августа 2022 г., с 28 августа по 4 сентября 2022 г. в камере № **;

- с 7 по 27 августа 2022 г. в камере № **;

- с 11 сентября по 22 октября 2022 г.; с 26 по 27 октября 2022 г., с 31 октября по 24 ноября 2022 г. в камере № **;

- с 23 по 25 октября 2022 г. в карцере **;

- с 28 по 30 октября 2022 г. в карцере **;

- с 25 ноября по 6 декабря 2022 г. в камере ** (медсанчасть);

- с 5 по 10 сентября 2022 г. в камере № **.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены условия содержания осужденного ФИО3 в период с 9 августа 2022 г. по 24 сентября 2022 г. в части соблюдения норм санитарии и гигиены (в период с 9 августа 2012 г. по 24 сентября 2022 г. нарушен пункт 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусматривающий помывку подозреваемых, обвиняемых не менее одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут).

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка СИЗО № 110 помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В связи с вступлением приговора суда в отношении ФИО3 в законную силу статус ФИО3 изменился с обвиняемого на осужденного. 29 ноября 2022 г. в адрес СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация о вступлении в законную силу приговора Кунгурского районного суда Пермского края от 5 августа 2022 г. Следовательно, в период с 5 августа по 29 ноября 2022 г. на ФИО3 распространялись требования, установленные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе требования приложения № 1 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

При вынесении решения суд руководствовался положениями статей 17, 21 55 Конституции Российской Федерации, положениями статей 10, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)", пришел к обоснованному выводу о нарушении условий содержания административного истца, выраженных в отсутствии горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения, полагая, что приведенный вывод основан на положениях пунктов 19.2.1 и "СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, и пункта 9.1 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 920/пр (далее - СП 30.13330.2020), согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое). Однако, схема подогрева холодной воды в душевых исправительного учреждения в случае отключения централизованного горячего водоснабжения не предусмотрена.

Судебная коллегия отмечает, что условия содержания лиц под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

С учетом приведенного правового регулирования суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Соответственно, отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и влечет для осужденного определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в размере 3 000 руб.

Доводу апелляционной жалобы о том, что причины отсутствия горячей воды не зависели от администрации учреждения (авария на участке трубопровода) дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

При этом выдаваемая в камеру горячая вода или имеющиеся водонагревательные приборы не могут заменить помывку в душе, поскольку условий для помывки в камере не имеется.

Исходя из содержания Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, еженедельная помывка в душе должна быть организована подозреваемым (обвиняемым) независимо от отсутствия горячей воды и наличия заявлений о необходимости помывки.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылается административный истец в своем иске, суд первой инстанции не установил. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в материалы дела сведениям камеры №№ **, **, **, **, ** и карцер оборудованы наливными полами, допущенными к использованию федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, что соответствует требованиям 29.13330.2011 «Свод правил. Полы». Кроме того, указанные камеры оборудованы радиоточками, естественной и искусственной вентиляцией, вызывной сигнализацией, огороженными санузлами, обеспечивающими приватность. Карцер оборудован унитазом, отделенным от спального места бетонной стеной.

В журналах учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствуют заявления административного истца о выдаче настольных игр.

Кроме того, предоставление ФИО3 прогулок в прогулочном дворике ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается журналом вывода на прогулку лиц, содержащихся в камерах.

Представленные административным ответчиком в суд фотоматериалы прогулочного двора и душевых комнат свидетельствуют о том, что данные помещения выполнены в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания административного истца, выразившиеся в несоблюдении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю пункта 32 Правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков о том, что присужденная административному истцу компенсация не отвечает принципам справедливости и разумности, несоразмерна последствиям нарушений прав.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении/следственном изоляторе. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае размер компенсации определен судом на основе объективной оценки обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения, все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований для изменения размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административных ответчиков - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/