Дело № 2-323/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000531-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 21 августа 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 ответчику ФИО2 истцом переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей в долг. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.03.2023, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке сумма займа должна быть возвращена истцу 13.03.2024. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО2 не возвращены. Отдавая сумму займа частями, заемщик остался должен займодавцу сумму в размере 95 000 рублей. От исполнения обязательств заемщик уклоняется. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец полагает возможным взыскание процентов за просроченный основной долг, 95 000 рублей с 14.03.2024 по 09.06.2025.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по расписке 95 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.03.2024 по 09.06.2025 в сумме 22 335 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей. Всего взыскать с ФИО2 в пользу истца 121 855 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании суд установил, что 13.03.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО1 на условиях срочности, возвратности предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 13.03.2024.

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств по указанному договору займа в сумме 120 000 рублей подтверждается распиской от 13.03.2023 и не оспаривался ответчиком.

Ответчиком частичны выполнены обязательства по возвращению долга, остаток задолженности составляет 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 13.03.2023 на день вынесения решения суда составляет 95 000 рублей.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим иском в суд ответчиком ФИО2 обязательства по возврату задолженности по договору займа от 13.03.2023 не исполнены.

Согласно расчету истца, за период с 14.03.2024 по 09.06.2025 ответчику ФИО2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 335 рублей 90 копеек.

Начисление годовых процентов при просрочке предусмотрено правилами ст. 395 ГК РФ. Если заемщик не погашает вовремя свое обязательство по возврату денежного займа, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, а следовательно, подлежит применению ст. 395 ГК РФ о процентах за просрочку. С момента просрочки заемщик (как и любой иной должник, просрочивший оплату) становится обязанным платить на сумму долга проценты годовые. Эти проценты начисляются параллельно с начислением процентов за пользование займом. В отличие от процентов за пользование займом, являющихся ценой договора процентного займа, проценты за просрочку выступают в качестве меры договорной ответственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах указанные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 09.06.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (4 520 рублей, чек по операции от 09.06.2025) исходя из цены иска (117 335 рублей 90 копеек), возмещению подлежит государственная пошлина в размере 4 520 рублей.

На основании изложенного, рНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.03.2023 в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 09.06.2025 в размере 22 335 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 121 855 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.