Решение по делу № 2-1437/2023 от 21.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

74RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила, с учетом уточнения, признать совместно нажитым имуществом сторон квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., кадастровый №. Просила разделить указанное имущество, признав за сторонами по ? доли в праве на указанные объекты невидимого имущества. Также предъявила требования, в том числе, к администрации (адрес), просила признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии; определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 10 и 11,8 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 19 кв.м., коридор, кухню, ванную и туалетную комнаты оставить в совместном пользовании сторон. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14967 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. После прекращения брачных отношений истец с детьми проживает в спорной квартире. Стороны не достигли соглашения относительно раздела совместно нажитого имущества. Также в период проживания произведена перепланировка без разрешительной документации.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2, просил, с учетом неоднократных уточнений, признать совместно нажитым имуществом сторон деньги в сумме 600000 рублей, использованные на приобретение спорной квартиры по адресу: (адрес), признав за каждым по ? доле в праве собственности, то есть по 300000 рублей за каждым; гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., земельный участок общей площадью 488 кв.м. в СНТ «Хлебосад» (адрес), участок 890, с произведенными улучшениями в виде нежилого дома, бани, хозяйственных построек, определив доли сторон равными; кофемашину Делонги, холодильник Атлант, духовой шкаф Индезит, посудомоечную машину Электролюкс, холодильник Самсунг, стиральную машину Индезит, кондиционер Кентатсу иши, варочную поверхность Дексп, общей стоимостью 204000 рублей, определив доли в указанном имуществе равными. Просил также исключить из совместно нажитого имущества денежные средства в размере 1 400000 рублей, подаренные ФИО1, его матерью на приобретение квартиры по (адрес).

Просил произвести раздел имущества следующим образом: передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с выплатой компенсации в пользу ФИО2 в размере 357635,55 рублей; передать в собственность ФИО2 гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., с выплатой в пользу ФИО1 половины стоимости в размере 149500 рублей; передать в собственность ФИО2 кофемашину Делонги, холодильник Атлант, духовой шкаф Индезит, посудомоечную машину Электролюкс, холодильник Самсунг, стиральную машинуу Индезит, кондиционер Кентатсу иши, варочную поверхность Дексп, общей стоимостью 204000 рублей, с компенсацией в пользу ФИО1 в сумме 102000 рублей;

Признать за сторонами по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью 488 кв.м. в СНТ «Хлебосад» (адрес), участок 890, с произведенными улучшениями в виде нежилого дома, бани, хозяйственных построек.

Произвести зачет денежных сумм и взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 106135,55 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 27193,68 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в браке, в период брака приобретено совместное имущество. Квартира по указанному адресу приобретена за 2000000 рублей, из которых 1 400000 рублей подарены ФИО1 его матерью. В использовании гаража ФИО1 не заинтересован, как и в использовании движимого имущества (бытовой техники), находящейся в спорной квартире. Земельный участок с возведенными помещениями подлежит разделу поровну за каждой стороной.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель ФИО4 М.С. поддержал требования, с учетом уточнения, суду показал, что стороны совместно проживали до конца 2022 года в спорной квартире, после чего ФИО1 выехал из жилого помещения, в настоящее время в квартире проживает ФИО2 с несовершеннолетними совместными детьми сторон. Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой в 2022 году, катода у сторон стали портиться взаимоотношения, в частности, мать с одним ребенком стала занимать комнату площадью 11,8 кв.м., вторую комнату площадью 10 кв.м. стал занимать второй ребенок сторон, ФИО1 стал занимать комнату площадью 19 кв.м. Истец с детьми намерена проживать в данной квартире, поскольку дети посещают учебные заведения по месту проживания и регистрации. Также в период совместного проживания сторонами произведена без разрешительной документации перепланировка, выразившаяся в демонтаже встроенной мебели в поз. 1, в демонтаже раковины в поз. 4, в демонтаже дверной коробки между поз. 1 и 5, в демонтаже части ненесущей перегородки с дверным проемом между поз.1 и 6, в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6, в монтаже новой перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6. Указанная перепланировка произведена с соблюдением действующих норм и правил, не нарушает права третьих лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель ФИО12 с первоначальными требованиями в части признания имущества в виде спорной квартиры совместным и разделе его по ? доли не согласился, пояснил, что денежные средства в сумме 1400000 рублей передала ФИО1 его мать, от продажи принадлежащей ей квартиры. Деньги были ею переданы наличными средствами, в дар сыну для приобретения спорной квартиры. Оставшиеся средства являлись совместными средствами супругов в сумме 600000 рублей и потрачены на приобретение квартиры. Гараж приобретен в период брака на совместные средства, но ФИО1 не заинтересован в его использовании.

Земельный участок приобретен в период брака, также супругами за счет совместных средств возведены нежилой дом, баня, хозяйственные постройки, которые не оформлены на момент рассмотрения дела. Соответственно, земельный участок и неотделимые улучшения подлежат разделу по ? доли в праве за каждым.

Представитель не возражал против сохранения жилого помещения в виде спорной квартиры в перепланированном состоянии при условии соответствия произведенной перепланировка нормам действующего законодательства.

В использовании бытовой техники ФИО1 не заинтересован, поэтому бытовая техника подлежит передаче ФИО2 с выплатой соответствующей компенсации.

Представитель ответчика администрации (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица Управления Росреестар по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные вклады.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1-2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Положениями п.п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, о расторжении брака, свидетельствами о рождении детей, иными исследованными доказательствами,

что (дата) ФИО1 вступил в брак с ФИО6, после чего супругам присвоена фамилия «ФИО13».

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО7, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения.

Брак сторон прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

Также стороны в судебном заседании пояснили, что брачные отношения ФИО13 прекращены в конце 2022 года.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес) по договору купли-продажи от (дата). В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена за 2 000000 рублей. Право собственности на указанное недвижимое имущество оформлено на ФИО1

В судебном заседании стороны согласовали стоимость указанного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 2384237 рублей.

Поскольку квартира по адресу: (адрес), приобретена по возмездной сделке, в период брака, за счет совместных денежных средств, допустимых и достоверных доказательство обратного суду не представлено, соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, ч.1 с. 256 ГК РФ является совместной собственностью сторон и доли в этом имуществе являются равными в соответствии с правилами ст. 39 СК РФ.

Доводы стороны ФИО1 о том, квартира по указанному выше адресу приобретена на его средства в сумме 1 400000 рублей, полученных в дар от его матери, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. ФИО1 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира приобреталось за счет его личных средств.

В обоснование своей позиции ФИО1 представил суду копию договора купли-продажи от (дата), в соответствии с которым ФИО8 (мать ФИО1) продала принадлежащую ей квартиру по адресу: (адрес), ФИО9 и ФИО10 Стоимость квартиры определена в договоре в размере 1 400000 рублей. При этом, из договора следует, что расчет по договору между сторонами не произведен на момент подписания договора купли- продажи и будет произведен после подписания договора до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, полный и окончательный расчет по договору будет подтверждаться распиской в получении денежных средств. При этом расписка с указанием даты произведения расчета, стороной не представлена, переход права собственности, как следует из представленной копии договора, осуществлен (дата). При этом право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано (дата). В судебном заседании сторона ФИО1 пояснила, что денежные средства за приобретение спорной квартиры переданы продавцу ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, в день заключения сделки, то есть (дата).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ утверждение стороны ФИО1, изложенное во встречном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании относительно приобретения указанного жилого помещения на денежные средства, полученные, в том числе, в дар от матери, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются доказательством приобретения права личной собственности на спорное имущество (часть спорного имущества), поскольку не представлено доказательств, что указанные денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате части стоимости спорной квартиры именно денежными средствами, полученными от матери ФИО1, не представлено, учитывая тот факт, что денежные средства за приобретение спорной квартиры, как следует из пояснений стороны ФИО1, переданы в день заключения сделки (дата), тогда как доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств матери ФИО1 в день продажи квартиры, а также передачи их сыну ФИО1 на приобретение спорной квартиры, не имеется.

Также при рассмотрении дела установлено, что стороны приобрели в период брака на совместные средства следующее имущество:

гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., кадастровый №,

земельный участок общей площадью 488 кв.м. в СНТ «Хлебосад» (адрес), участок 890, с произведенными улучшениями в виде нежилого дома, бани, хозяйственных построек,

кофемашину Делонги, холодильник Атлант, духовой шкаф Индезит, посудомоечную машину Электролюкс, холодильник Самсунг, стиральную машину Индезит, кондиционер Кентатсу иши, варочную поверхность Дексп.

Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО1 (дата) на основании договора купли-продажи от (дата).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано по ? доли за ФИО1 и ФИО2 (дата).

Учитывая, что данное имущество было приобретено сторонами по делу в период брака, что не оспаривалось при рассмотрении дела, данное имущество в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд не находит законных оснований для отступления от равенства долей в праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от (дата) в п. 15 раздел общего имущества регулируется статьями 38 и 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ цена делимого имущества, определяется на дату рассмотрения дела в суде. Состав делимого имущества состоит из имущества, имеющегося на дату вынесения решения судом либо находящееся у иных третьих лиц.

Установив наличие прав ФИО13 на указанное выше имущество, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит законным требования о разделе указанного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от (дата) в п. 15 раздел общего имущества регулируется статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ, ст.254 Гражданского кодекса РФ цена делимого имущества, определяется на дату рассмотрения дела в суде. Состав делимого имущества состоит из имущества, имеющегося на дату вынесения решения судом либо находящееся у иных третьих лиц.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд руководствуется стоимостью квартиры, определенной соглашением представителей сторон, равной 2384237 рублей, стоимостью гаража, определенной в соответствии с оценкой, представленной стороной ФИО1, равной 299000 рублей, с которой согласилась сторона ФИО2, стоимостью земельного участка и неотделимых улучшений равной 2729000 рублей, в соответствии с оценкой, представленной стороной ФИО1, с которой согласилась сторона ФИО2

Как указано выше, стоимость квартиры по адресу: (адрес), определена сторонами в соответствии с соглашением в размере 2 384237 рублей.

Стоимость гаража расположенного по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, равная 299000 рублей, определена сторонами в соответствии с отчетом об оценке ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс»,

Стоимость земельного участка общей площадью 488 кв.м. в СНТ «Хлебосад» (адрес), участок 890, с неотделимыми улучшениями в виде нежилого дома, бани, хозяйственных построек, равная 2729000 рублей, определена сторонами в соответствии с отчетом об оценке ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс».

Стоимость движимого имущества определена ФИО1 следующим образом: кофемашина Делонги стоимостью 40000 рублей, холодильник Атлант стоимостью 25000 рублей, духовой шкаф Индезит стоимостью 20000 рублей, посудомоечную машину Электролюкс стоимостью 36000 рублей, холодильник Самсунг стоимостью 20000 рублей, стиральная машина Индезит стоимостью 15000 рублей, кондиционер Кентатсу иши стоимостью 38000 рублей, варочная поверхность Дексп стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 204000 рублей.

Сторона ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие указанного имущества в спорной квартире, также подтвердила факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные средства, не возражала против определения стоимости указанного имущества в вышеназванном размере.

В судебном заседании стороны не достигли соглашения относительно варианта раздела указанного имущества, за исключение земельного участка и неотделимых улучшений на нем.

В силу положений п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Оценив представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, являющихся основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, приходит к выводу о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществом являются равными.

Соответственно, спорное имущество в виде квартиры, гаража, земельного участка с неотделимыми улучшениями, приобретено супругами в период брака, подлежит разделу путем признания за каждым по ? доле.

При разделе движимого имущества, суд считает необходимым произвести его раздел следующим образом:

Выделить имущество в виде холодильника Атлант стоимостью 25000 рублей, духовой шкаф Индезит стоимостью 20000 рублей, посудомоечную машину Электролюкс стоимостью36000 рублей, стиральную машину Индезит стоимостью 15000 рублей, варочную поверхность Дексп стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 106000 рублей, ФИО2

Выделить имущество в виде холодильника Самсунг стоимостью 20000 рублей, кондиционера Кентатсу иши стоимостью 38000 рублей, кофемашину Делонги стоимостью 40000 рублей, общей стоимостью 98000 рублей, ФИО1

В силу требований ст. 39 СК РФ супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация при разделе общего имущества супругов в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Поскольку ФИО1 при разделе имущества передано имущество, стоимость которого меньше причитающейся ему доли, то в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 4000 рублей (стоимость имущества 5616237/2=2808118,5 рублей каждому супругу; 5425357+5320017=2812118,5 (передано имущество на эту сумму ФИО2) =2812118,5-2808118,5).

Сторонами в ходе судебного разбирательства иного имущества к разделу не заявлено.

Также ФИО2 заявлено требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствие со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретено в браке супругами ФИО13.

В целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаже встроенной мебели в поз. 1, демонтаже раковины в поз. 4, демонтаже дверной коробки между поз. 1 и 5, демонтаже части ненесущей перегородки с дверным проемом между поз.1 и 6, демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6, монтаже новой перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6.

(адрес) квартиры после перепланировки и переустройства составляет 58,9 кв.м., жилая площадь 40,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» от (дата), перепланировка (адрес) не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, не касается общего имущества, прочность и устойчивость несущих конструкций не затронуто, перепланировка квартиры выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, противопожарных, экологических и других норм. Действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от (дата) №/-05-21/4-993-2023 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес), проведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: (адрес), соответствует требованиям Главы VIII п. 124, п. 127, п.128, п. 130 СанПиН (дата)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Администрацией (адрес) отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Согласно технического паспорта на квартиру по состоянию на (дата), общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 58,9 кв.м., в том числе жилая площадь 40,8 кв.м.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от (дата) N 5176), носящими императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации, ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Из материалов дела следует, что при перепланировке произведены следующие действия: демонтаж встроенной мебели в поз. 1, демонтаж раковины в поз. 4, демонтаж дверной коробки между поз. 1 и 5, демонтаж части ненесущей перегородки с дверным проемом между поз.1 и 6, демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6, монтаж новой перегородки с дверным проемом между поз. 1 и 6.

В материалы дела представлен технический паспорт, а также технические планы как до, так и после перепланировки, представлены сведения о технико-экономических показателях квартиры.

Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив характер произведенных работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем, приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений указанного дома, либо создания угрозы жизни и здоровью указанных лиц перепланировкой квартиры.

При указанных обстоятельствах, требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде, подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоит из трех комнат площадью 11,8 кв.м., 10 кв.м., 19 кв.м. (адрес) квартиры составляет 58,9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 40,8 кв.м.

Указанное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью ФИО13, настоящим решением произведен раздел указанного имущества, доли в праве собственности на квартиру признаны судом равными.

В судебном заседании установлено и подтверждено стороной ФИО1, ФИО2, что в указанном жилом помещении с конца 2022 года проживает ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми сторон.

Как следует из пояснений стороны ФИО2, между сторонами фактически определен порядок пользования квартирой следующим образом: ФИО2 занимает две комнаты площадью 10 и 11,8 кв.м. с детьми, ФИО1 до выезда из квартиры занимал комнату площадью 19 кв.м.

Сторона ФИО1 возражений относительно определения порядка пользования квартирой не высказала, лишь указала, что ФИО1 полагается компенсация за неравнозначность площади комнаты, передаваемой в пользование.

При этом соответствующих требований о взыскании денежной компенсации сторона ФИО1 не заявляла.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Требование ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашение сторонами об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата) разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами дела, что на долю каждого из сособственников спорной квартиры приходится по 20,4 кв.м. жилой площади (40,8 кв.м./2). При закреплении за ФИО1 изолированной комнаты площадью 19 кв.м. на его долю приходится жилой площади на 1,4 кв.м. меньше. При закреплении за ФИО2 двух комнат площадью 10 и 11,8 кв.м. на ее долю приходится 1,4 кв.м. больше, при этом суд учитывает, что в спорном жилом помещении проживает фактически ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми сторон, а превышение причитающейся ей доли является незначительным. При таких обстоятельствах предложенный истцом вариант определения между сторонами порядка пользования жилым помещением не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. При этом сторона ФИО1 не лишена возможности обратится с соответствующим требованием к второму собственнику, в том числе, о взыскании денежной компенсации.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие реальной возможности совместного пользования, отсутствия иного варианта, предложенного стороной ФИО1 для определения порядка пользования жилым помещением, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, которые подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что наличие в собственности ФИО2 иного жилья, в котором она фактически в настоящее время не проживает, судом принимается во внимание при определении порядка пользования спорным жилым помещением, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно Конституции РФ в РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это корреспондирует положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой право каждого физического и юридического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности (и, соответственно, свобода пользования имуществом).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

В статье 27 Конституции РФ закреплено право выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из содержания и смысла изложенных выше конституционных принципов следует, что ФИО2 не может быть лишена и (или) ограничена в правах по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ей имуществом, в частности, ? долей в праве собственности на (адрес), она вправе самостоятельно определить место своего жительства и пребывания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплачена государственная пошлина в общей сумме 14967 рублей, ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 30024,50 рублей.

Требования ФИО2 удовлетворены полностью, требования ФИО1 удовлетворены на 77,5 %.

При наличии у сторон взаимных обязательств по выплате денежных средств, суд считает возможным произвести зачет подлежащих ко взыскиванию сумм, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12301,99 рублей 23268,99 рублей +4000-14967.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 488 кв.м. по адресу: (адрес), СНТ «Хлебосад», (адрес), уч. 890, кадастровый №, с неотделимыми улучшениями, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, а доли в нем равными.

Произвести раздел имущества.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии 7515 №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии 7512 №, право собственности по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, (адрес), участок 3 гараж 762 площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 488 кв.м. по адресу: (адрес), СНТ «Хлебосад», (адрес), уч. 890, кадастровый №, с неотделимыми улучшениями.

Признать кофемашину Делонги стоимостью 40000 рублей, холодильник Атлант стоимостью 25000 рублей, духовой шкаф Индезит стоимостью 20000 рублей, посудомоечную машину Электролюкс стоимостью 36000 рублей, холодильник Самсунг стоимостью 20000 рублей, стиральную машину Индезит стоимостью 15000 рублей, кондиционер Кентатсу иши стоимостью 38000 рублей, варочную поверхность Дексп стоимостью 10000 рублей, совместным имуществом ФИО3 и ФИО2, произвести его раздел.

Передать в собственность ФИО3 холодильник Самсунг стоимостью 20000 рублей, кондиционера Кентатсу иши стоимостью 38000 рублей, кофемашину Делонги стоимостью 40000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 холодильник Атлант стоимостью 25000 рублей, духовой шкаф Индезит стоимостью 20000 рублей, посудомоечную машину Электролюкс стоимостью 36000 рублей, стиральную машину Индезит стоимостью 15000 рублей, варочную поверхность Дексп стоимостью 10000 рублей.

Сохранить жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 58,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес):

передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 10 кв.м., 11, 8 кв.м;

передать в пользование ФИО3 комнату площадью 19 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 12301,99 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в оставшейся части, - отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья