Дело № 2-1625/2022 (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием истца С.А.А., его представителя П.А.М.,
представителя ответчика Ч.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет собственных средств им возведен гараж площадью 46,1 кв.м с овощной ямой. С момента возведения гаража и до настоящего времени он пользуется гаражом по назначению. На основании изложенного просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «<адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, пояснил что, он ранее проживал по <адрес>, во дворе данного дома были строения хозяйственного назначения – сараи, примерно в 80-х годах они сгорели и на их месте, по разрешению администрации, построили гаражи.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Допрошенная в качестве свидетеля С.О.А. пояснила, что является супругой истца, указала, что ранее с мужем проживали по <адрес>, во дворе данного дома были строения хозяйственного назначения – сараи, примерно в 80-х годах они сгорели и на их месте было разрешено строить гаражи. Супруг своими силами построил гараж с овощной ямой, в настоящее время они пользуются гаражом, платят за свет.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.П. пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. во дворе дома по <адрес>, стояли сараи, когда сараи сгорели, площадь освободилась, администрацией в устной форме было разрешено строить гаражи, они провели собрание совместно с представителя администрации, обсуждали строительство гаражей, по итогам собрания ее выбрали старшей, позже провели свет в гаражи. За истцом закреплен 4 гараж, он несет расходы по его содержанию с момента постройки гаража, т.е. примерно с 80-х годов, платит за свет.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Материалами дела установлено, что в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, публичной кадастровой карты следует, что в границах кадастрового квартала с учетным номером №, на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, расположен гаражный массив, которому присвоен адрес - гаражно-строительный кооператив «<адрес>». Гаражный массив состоит из 52 строений, имеющих общие стены между собой (л.д. 17-19).
Согласно сведениям ЦТИ по адресу: <адрес>, территория ГСК «<адрес> находится гараж с овощной ямой площадью 46,1 кв.м (л.д.10).
По данным технического паспорта гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь гаража составляет 46,1 кв.м., собственником указан С.А.А. (л.д.7-9).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический адрес гаража: Российская Федерация, <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>, также указано, что капитальный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 6).
Документы о предоставлении земельного участка, а также разрешения на строительство гаражей в администрации ЛГО отсутствуют.
Из амбарной книги гаражного кооператива по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что создано гаражное общество. В указанном списке членов общества под номером 4 значится С., имеется запись об оплате взносов за свет С.А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47-48).
В обоснование требований истцом указано, что гаражи возведены взамен ранее расположенных строений хозяйственного назначения, предоставленных собственникам жилого дома по <адрес> и по <адрес> которые использовались ими в качестве мест хранения личного имущества как сараи. Часть гаражей, расположенных в границах гаражного массива «<адрес>» поставлены на кадастровый учет, имеются сведения о зарегистрированных правах на данные строения, а также земельные участки, расположенные под существующими индивидуальными гаражами.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 15, 16 постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом бесспорно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – капитальным гаражом №, он пользуется гаражом, несет бремя его содержания, оплачивает услуги по электроэнергии, вносит членские взносы.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Гараж был возведен истцом с разрешения уполномоченного органа.
При этом суд учитывает, что согласно представленных документов гаражный массив возводился более 40 лет назад, что делает практически невозможным сохранение и предоставление всей разрешительной документации на возведение гаражей и на отводы земельных участков под гаражи. В настоящее время часть владельцев гаражей, расположенных по адресу: гаражный массив «ФИО1 квартал 803» зарегистрировало право собственности на гаражи и земельные участки под ними, что также свидетельствует о соответствии данных построек виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств, требования истца о признании за ним право собственности на заявленные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.
В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за С.А.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности С.А.А. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес> в Управлении Росреестра по <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова