Дело № 2-6255/2025

УИД 50RS0031-01-2024-021065-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПКО "РИТМ-Финанс" к ФИО1 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ПКО "РИТМ-Финанс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере № в том числе: доходы, полученные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения кредита, уплаты процентов и неустойки, в размере № руб., мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты на сумму требований истца, включенных в план реструктуризации долгов гражданина при рассмотрении дела о банкротстве ответчика №, в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ - долнительное соглашение № к нему в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором на ответчика возложена обязанность вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него, а именно совершить следующие действия: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере № (п.п. 1.2,1.3 кредитного договора); при непогашении/несвоевременно погашении кредита или его части, на просроченную задолженность уплатить неустойку (пени) в размере № за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а на остальную сумму задолженности - уплатить проценты в размере процентной ставки за пользование кредитом (п. 3.1 кредитного договора); при неуплате/несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, на просроченную сумму процентов уплатить неустойку (пени) в размер № за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченных процентов (включительно) уплатить проценты (п. 3.3 кредитного договора).

В подтверждение возможности исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил банку документы, подтверждающие: 1) доход ответчика от ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; 2) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань» и ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; 3) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань», ОАО «Радуга» и ООО «ТПК «Кубань» за 2014 г. в размере № руб.; 4) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань» и ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № № руб.; 5) доход ответчика по сделке о предоставлении займа в виде процентов за пользование займом в общем размере за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. исходя из представленного расчёта. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа № № на основании которого предоставил ФИО4 заём в размере № руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному договору займа ответчик и ФИО4 пришли к соглашению о том, что возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ производится в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору по реквизитам ОАО КБ «ЕвроситиБанк». В пользу банка последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период исполнения обязательств по кредитному договору в пользу банка ответчик получил подтверждённый доход в размере № руб. (сумма доходов от указанных выше юридических лиц и процентов за пользование займом за два первых года исполнения первоначального займа). За тот же период согласно выписке по счёту ответчика, он вернул полученный кредит и уплатил проценты на него в размере № руб., что составляет № указанного выше дохода. Поступающие же от ФИО4 в качестве возврата займа и уплаты процентов денежные средства, в нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному договору займа, для исполнения условий кредитного договора ответчик не направил. Вместо исполнения условий кредитного договора, ответчик вновь предоставил заём другому лицу - ООО «ГАЛС», заключив с ним договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор займа»). На основании этого договора ответчик -предоставил ООО «ГАЛС» заём в размере № руб. Истец полагает, что при этом ответчик нарушил права кредитора на получение предоставленного кредита и подлежащих уплате процентов, а именно с целью извлечения дохода от размещения не возвращаемых банку денежных средств, не уплаченные банку на дату предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные по первоначальному займу в размере № руб. (сумма возвращённых заёмных денежных средств и процентов за пользование займом за первые два года первоначального договора займа) использовал для предоставления нового займа ООО «ГАЛС». Таким образом, новый заём на № предоставлен ООО «ГАЛС» с использованием денежных средств, подлежащих перечислению банку по кредитному договору. Не получая очередные платежи ответчика по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Драйв» договор цессии №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору перешли ООО «Драйв». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» (в настоящее время ПАО ПКО «РИТМ-ФИНАНС» заключен договор № уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору перешли истцу. В связи с неисполнением ответчиком указанных выше условий кредитного договора истец обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере № руб. и судебные расходы в размере № руб., всего № руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области к производству принято заявление о признании ответчика банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении этого дела в отношении ответчика введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование истца в размере № руб. Установленная решением суда задолженность по кредитному договору погашена в ходе его банкротства за ответчика третьим лицом - ООО «Агро Экспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок возврата полученного кредита, установленный п. 1.2 кредитного договора: просрочен на № вместо ДД.ММ.ГГГГ обязанность исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил доход в размере № руб. от продажи прав требования в виде превышения полученной оплаты по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ («договор цессии») над суммой не возращённой ответчику суммы займа (по договору займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчёта: № руб. (оплата по договору цессии в редакции п. 2 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) - № руб. (размер не возвращённой суммы займа - п. 1.2 договора цессии, акт сверки взаимных расчётов по тому же договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб. В связи с тем, что на № заём предоставлен ООО «ГАЛС» за счёт денежных средств, не внесённых в качестве исполнения по кредитному договору, истец полагает, что в соответствующей доле этот доход получен вследствие нарушения права истца на получение исполнения по кредитному договору. Исходя из этого, истец определяет размер убытков, подлежащих возмещению истцу в размере № руб. (№ от общей суммы дохода № руб.). Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе введённой при указанных выше обстоятельствах процедуры банкротства ответчика, финансовым управляющим ФИО5 ответчику начислены проценты на сумму требований конкурсного кредитора, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (мораторные проценты), предусмотренные п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В пользу истца мораторные проценты начислены финансовым управляющим в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Представитель истца ПАО ПКО "РИТМ-Финанс" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к нему в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором на ответчика возложена обязанность вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него, а именно совершить следующие действия: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п.п. 1.2,1.3 кредитного договора); при непогашении/несвоевременно погашении кредита или его части, на просроченную задолженность уплатить неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а на остальную сумму задолженности - уплатить проценты в размере процентной ставки за пользование кредитом (п. 3.1 кредитного договора); при неуплате/несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, на просроченную сумму процентов уплатить неустойку (пени) в размер 0,2% за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченных процентов (включительно) уплатить проценты (п. 3.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕвроситиБанк» заключил с ООО «Драйв» договор цессии №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору перешли ООО «Драйв».

Согласно п. 1.3 договора, общий полный объем требований, принадлежащих ценденту по кредитному договору, будет составлять № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» (в настоящее время ПАО ПКО «РИТМ-ФИНАНС» заключен договор № уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору перешли истцу, объем прав не указан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Одинцовского горродского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., их которых просроченный основной долг – № руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – № руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просроченному основному долгу – № руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просроченным процентам – № руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный основной долг – № руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина в размере № руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС общ. пл. № кв.м., кадастровый №,

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС общ. пл. № кв.м., кадастровый №

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Драйв» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении этого дела в отношении ответчика введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование истца в размере № руб.

Установленная решением суда задолженность по кредитному договору погашена в ходе его банкротства за ответчика третьим лицом - ООО «Агро Экспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 в подтверждение возможности исполнения обязательств по кредитному договору представил банку документы, подтверждающие: 1) доход ответчика от ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.; 2) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань» и ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; 3) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань», ОАО «Радуга» и ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ размере № руб.; 4) доход ответчика от ООО «Агра-Кубань» и ООО «ТПК «Кубань» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; 5) доход ответчика по сделке о предоставлении займа в виде процентов за пользование займом в общем размере за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. исходя из представленного расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа № на основании которого предоставил ФИО4 заём в размере № руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному договору займа ответчик и ФИО4 пришли к соглашению о том, что возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ производится в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору по реквизитам ОАО КБ «ЕвроситиБанк».

В пользу банка последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период исполнения обязательств по кредитному договору в пользу банка ответчик получил подтверждённый доход в № руб. (сумма доходов от указанных выше юридических лиц и процентов за пользование займом за два первых года исполнения первоначального займа). За тот же период согласно выписке по счёту ответчика, он вернул полученный кредит и уплатил проценты на него в размере № руб., что составляет № указанного выше дохода.

Поступающие же от ФИО4 в качестве возврата займа и уплаты процентов денежные средства, в нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному договору займа, для исполнения условий кредитного договора ответчик не направил.

Вместо исполнения условий кредитного договора, ответчик вновь предоставил заём другому лицу - ООО «ГАЛС», заключив с ним договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора ответчик -предоставил ООО «ГАЛС» заём в размере № руб.

Истец полагает, что при этом ответчик нарушил права кредитора на получение предоставленного кредита и подлежащих уплате процентов, а именно с целью извлечения дохода от размещения не возвращаемых банку денежных средств, не уплаченные банку на дату предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные по первоначальному займу в размере № руб. (сумма возвращённых заёмных денежных средств и процентов за пользование займом за первые два года первоначального договора займа) использовал для предоставления нового займа ООО «ГАЛС». Таким образом, новый заём на № предоставлен ООО «ГАЛС» с использованием денежных средств, подлежащих перечислению банку по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Все предусмотренные действующим законодательством санкции за неисполнение обязательств ФИО2 перед банком, вызванные неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были применены при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Ритм-Финанс», рассмотренного Одинцовским городским судом Московской области, в рамках которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уступленного права цессионарий ПАО «РИТМ-ФИНАНС» получил оплату своих требований. Указанное свидетельствует о полном исполнении цедентом предусмотренных договором цессии обязательств.

Правоотношения между ФИО2 и Банком, а также правоотношения между ФИО4 и ФИО2 являются самостоятельными и между собой не связаны.

Соответственно, Банк либо правопреемник не вправе претендовать на доходы ФИО2 и данные денежные средства не могут являтся убытками для истца по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 убытков в виде доходов, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № поскольку доказательств того, что, заключая договоры займа между ФИО2 и ФИО4, они имели намерение причинить ущерб правопредшественнику ПАО «РИТМ-ФИНАНС» не представлено, равно, как и не представлено доказательств, что такой ущерб причинен.

Исходя из вышеизложенного, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Разрешая требования о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов на сумму требований истца, включенных в план реструктуризации долга гражданина при рассмотрении дела о банкротстве ответчика №, в размере № руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном ст. 113 или ст. 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В силу абз.3 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о бакротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; такие проценты исчисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является факт признания требования обоснованными подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании ст. 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Из системного толкования п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве следует, что начинать расчет мораторных процентов необходимо со дня введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка мораторных процентов должна соответствовать ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, то есть № годовых.

В силу абз. 2 п. 1. и абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты должны начисляться только на сумму основного требования.

Истец в просительной части иска просит взыскать мораторные проценты на всю сумму требований истца, включенных в план реструктуризации долгов гражданина при рассмотрении дела о банкротстве ответчика №.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются. Исключено начисление мораторных процентов на проценты и на иные штрафные санкции.

Требование истца, которое было взыскано по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, состояло из взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: просроченный основной долг - № руб.; просроченные проценты - № руб.; неустойка по просроченному основному долгу - № руб.; неустойка по просроченным процентам № руб.; проценты на просроченный основной долг -№ руб.; государственная пошлина в размере № рублей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскан как основной долг, так и проценты и штрафные санкции в виде неустойки.

Ответчиком представлен Расчет мораторных процентов, данный расчет судом проверен.

Исходные данные: Сумма основного требования: № руб. Период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней). Применяемая ставка: №

№ = № руб.

Суд соглашается с представленным расчетом ответчика.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика мораторные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина в размере оплачена не была, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственную пошлину в доход меестного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ПКО "РИТМ-Финанс" к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № в пользу ПАО ПКО "РИТМ-Финанс" ( ИНН № мораторные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде доходов, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года