Дело №2-1221/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000914-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 21 октября 2025 года гражданское дело №2-1221/2025 по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел», ИП ФИО2 о взыскании стоимости турпродукта, процентов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании 110 000 рублей, уплаченных по договору о реализации туристского продукта .... от <...> г., процентов за незаконное пользование денежными средствами 1 835,34 рублей за период с <...> г. по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 666,66 рублей, штрафа. В обоснование указал, что <...> г. с ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта, истцом был приобретен туристский продукт – поездка в ...., период с <...> г., в количестве 4-х человек, стоимостью 325 256 рублей, отель .... <...> г. истцом внесен аванс. <...> г. ФИО1 посредством электронной почты направил уведомление об отказе от договора, а также просил вернуть денежные средства и представить доказательства фактически понесенных расходов. На момент подачи иска денежные средства истцу возвращены не были.

Заявлением от <...> г. года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 28 651,87 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами 3 987,12 рублей за период с <...> г. с суммы задолженности 110 000 рублей и с <...> г. в размере 1005,56 рублей с суммы задолженности 28 651,87 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 666,66 рублей, штрафа.

Заявлением от <...> г. года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Фэнси Трэвел» денежные средства в размере 18 652,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,19 рублей за период с <...> г. по <...> г. с суммы задолженности 71 347,87 рублей и с <...> г. в размере 978,09 рублей с суммы задолженности 18 652,13 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения; с ИП ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724,93 рублей за период с <...> г. по <...> г. с суммы задолженности 20 000 рублей и с 27<...> г. в размере 524,37 рублей с суммы задолженности 10 000 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 666,66 рублей, штраф.

Заявлением от <...> г. года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Фэнси Трэвел» денежные средства в размере 18 652,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,19 рублей за период с <...> г. с суммы задолженности 71 347,87 рублей и с <...> г. в размере 978,09 рублей с суммы задолженности 18 652,13 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения; с ИП ФИО3 денежные средства в размере 9 999,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724,93 рублей за период с <...> г. с суммы задолженности 20 000 рублей и с <...> г. в размере 524,37 рублей с суммы задолженности 10 000 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 666,66 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

ООО «Фэнси Трэвел», ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, представили отзывы и несогласии с заявленными к ним требованиями.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. года между ИП ФИО3, действующим от своего имени и по поручению Туроператора, и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор .... (далее Договор), согласно которому Турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень услуг и потребительские свойства туристского продукта, сведения о Заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение №2 к договору). Информация о туроператоре указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Заявкой к Договору предусмотрены следующие условия: сроки путешествия с <...> г., участники поездки: Е,, К., А., ФИО1,, страна, город, страна – ...., групповой трансфер, услуги по воздушной перевозке по маршруту ...., медицинская страховка в даты поездки.

Согласно указанной заявки стоимость поездки составила 325 256 рублей.

Туроператор – ООО «Фэнси Трэвел».

Дополнительным соглашением к договору сторонами согласованы сроки оплаты: предварительная оплата 110 587 рублей, остаток стоимости турпродукта до <...> г..

<...> г. ФИО1 перечислил ИП ФИО3 аванс в сумме 110 000 рублей.

<...> г. ИП ФИО3 платежным поручением .... по заявке .... перечислил ООО «Фэнси Трэвел» 90 000 рублей.

<...> г. ФИО1 направил уведомление на электронный адрес ...., принадлежащий ИП ФИО3, в котором заявил об отказе от исполнения договора .... от <...> г., просил возвратить денежные средства, предоставить расчет и доказательства фактически понесенных расходов.

ООО «Фэнси Трэвел» перечислило по заявке .... ИП ФИО3 <...> г. 71 347,87 рублей.

ИП ФИО3 платежным поручением .... от <...> г. перечислил ФИО1 81 348,13 рублей.

Таким образом, сумма, удержанная ответчиками по указанному договору, на момент рассмотрения дела, составила 28 651,87 рублей, из которых 9 999,74 рублей – это размер вознаграждения ИП ФИО3

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Закона предусмотрены особенности реализации туристского продукта турагентом, в частности, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об отказе от договора и возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии (ст.31 Закона №2300-1).

Следовательно, заказчик по договору об оказании туристских услуг вправе расторгнуть договор в любое время, а исполнитель, каковым является туроператор, обязан вернуть заказчику уплаченную сумму в течении 10 дней с момента получения соответствующего требования за вычетом фактически понесенных им расходов по исполнению договора. При этом обязанностью туриста является возмещение туроператору необходимых расходов, связанных с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Согласно п.5.7 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе Туроператора через Турагента в письменной форме и оплатив Турагенту и Туроператору фактически понесенные расходы. Датой аннуляции поездки считается дата получения Туроператором соответствующего письменного заявления Заказчика. Заказчику возвращается сумма, внесенная за тур, за минусом фактически понесенных расходов Туроператора и Турагента на момент отказа Заказчика от тура. В случае не согласия с суммой фактически понесенных расходов Заказчик имеет право обжаловать данную сумму в установленном законом порядке.

В обоснование своих возражений по данному спору ООО «Фэнси Трэвел» указало, что <...> г. перечислило 90 000 рублей по заявке иностранному Туроператору - ...., который формирует турпродукт и заключает необходимые соглашения с третьими лицами, которые никоим образом не согласуются ООО «Фэнси Трэвел». Фактические затраты были удержаны в сумме 18 652,13 рублей. В состав туристского продукта входило страхование «Полное покрытие+Невыезд 1000», страховая премия в результате досрочного расторжения договора не возвращается, поскольку отказ от тура мог быть вызван страховым случаем. Информация об этом размещена на сайте. Дополнительно после получения соответствующего запроса от суда, туроператор конкретизировал, что фактические расходы по заявке .... составили 174,76 долларов США или 18 652,13 рублей. Из них расходы на услуги страхования составили 74,76 долларов США и 100 долларов США составили расходы туроператора за компенсацию услуги бронирования. Расходы на выплату вознаграждения турагенту ИП ФИО2 в указанную сумму не входили.

ИП ФИО3 в отзыве указал, что размер его вознаграждения составил 20 000 рублей. Все обязательства по договору он выполнил, однако в качестве жеста доброй воли от своего имени он вернул ФИО1 10 000 рублей своего вознаграждения, не смотря на то, что указанное вознаграждение при отказе от договора по инициативе заказчика возврату не подлежит. Остальная сумма 18 652,13 рублей подлежит взысканию с ООО «Фэнси Трэвел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела и заявленных возражений судом предложено ООО «Фэнси Трэвел» представить суду доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на организацию поездки истца.

Ответчиком ООО «Фэнси Трэвел» представлены агентское соглашение от <...> г. года с .... агентское соглашение .... от <...> г. с ИП ФИО3, платежное поручение о перечислении иностранному оператору <...> г. года денежных средств, в т.ч. по заявке ...., информация по страхованию с выдержками из Правил страхования, а также письма от <...> г. фактически понесенных расходах, от <...> г. К. о стоимости страховки и услуг по бронированию.

Согласно п.5.5 Договора при добровольном отказе Заказчика от туристских услуг вознаграждение, указанное в п.2.5 Договора, которое выплачивается туроператором Турагенту, относится к фактически понесенным расходам Туроператора и возврату со стороны Турагента не подлежит.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что вознаграждение Турагента по настоящему договору оплачивается Туроператором и состоит из разницы между стоимостью оплаченного Заказчиком турпродукта и суммой денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору либо третьему лицу (агенту, центру бронирования), привлеченному Туроператором для бронирования и получения оплаты за турпродукт. Заказчик может выплатить Турагенту дополнительное вознаграждение. Агентским договором, заключенным между Турагентом и Туроператором, может быть предусмотрен порядок выплаты агентского вознаграждения.

Следовательно, указанным договором вознаграждение Турагенту выплачивается туроператором, а не заказчиком и является по факту понесенными со стороны туроператора расходами.

В п.2.2.3 агентского соглашения, заключенного между ООО «Фэнси Трэвел» и ИП ФИО3, указано, что в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование Турагента туристского продукта по вине или инициативе туриста или иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с не оплатой туристского продукта, отказа посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, Туроператор вправе удержать с турагента свои фактические понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов, в течении 30 дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристской услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Между тем, пунктом 4.3 агентского соглашения предусмотрено, что в случае аннуляции запроса на бронирование Турагентом в связи с указаниями туриста или иного заказчика, Турагент обязан возместить Туроператору фактически понесенные расходы в порядке, предусмотренном п.4.8 договора.

В пункте 4.8 агентского соглашения указано на право туроператора удержать с турагента свои фактически понесенные расходы.

В связи с чем, агентское соглашение предусматривает право туроператора удержать свои фактически понесенные расходы с турагента, связанные с исполнением договора, а турагент обязан эти расходы возместить туроператору.

Таким образом, суд полагает, что вознаграждение, в размере 20 000 рублей, которые было удержано турагентом в качестве оплаты его услуг туроператором из денежных средств, внесенных истцом при заключении договора от <...> г., и остаток которого не был возвращен истцу, необоснованно удерживается ответчиками.

Вознаграждение турагенту является составной частью стоимости услуг по организации тура, где турагент выступал по поручению турагента.

За продвижение и реализацию турпродукта турагент получает в силу ст.1006 ГК РФ от туроператора агентское вознаграждение, выплата которого является обязанностью туроператора, а не заказчика, о чем указано в п.2.5 договора реализации туристского продукта.

В туристском продукте, сформированном туроператором, не указана стоимость услуг турагента, подлежащая уплате заказчиком агенту, самостоятельный договор между истцом и турагентом не заключен, в связи с чем в состав турпродукта включены все расходы туроператора, которые он несет при оказании комплекса туристских услуг.

В своих возражениях ответчик ФИО3 указал, что выполнил со своей стороны все обязательства, поэтому его вознаграждение не подлежит возврату.

Однако, как прямо предусмотрено законом, турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абз.6 ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности»).

При этом услуги, оплаченные истцом в виде туристского продукта, оказаны не были, сформированный туроператором туристский продукт не был реализован (использован) заказчиком, в виду его отказа от исполнения договора за 1,5 месяца до начала поездки.

Со стороны турагента доказательства фактического несения расходов по данному договору не представлено.

Удержанное вознаграждение не может являться фактически понесенными расходами туроператора, поскольку согласно условий агентского соглашения, оно подлежало возврату турагентом по требованию туроператора на основании агентского соглашения.

Проанализировав документы о фактических расходах, представленных ООО «Фэнси Трэвел» в сумме 174,76 долларов США или 18 652,13 рублей, из которых расходы на услугу страхования – 74,76 долларов США и 100 долларов США расходы туроператора за компенсацию услуги бронирования, суд не принимает их в качестве доказательства несения ответчиком расходов.

В п.1.1,1.2 агентского соглашения .... от <...> г. года указано, что агент (ООО «Фэнси Трэвел») от своего имени и или через субагентов, по поручению и за счет Принципала реализует туристические услуги, сформированные Принципалом Kreutzer Touristik GB Limited. Под туристическими услугами в настоящем соглашении понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, а также другие услуги, связанные с организацией туристских поездок групп и отдельных граждан, в том числе медицинское страхование лиц, выезжающих за пределы страны (места) временного пребывания, спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие, оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура.

В пунктах 2.1.6, 2.1.7 агентского соглашения от <...> г. предусмотрено, что принципал обязан выставить инвойс за пакет туристических услуг, утвердить отчеты Агента о реализации туристских услуг, по которым принципал выставил инвойсы, а также сводный отчет Агента за месяц.

Согласно п.4.2 агентского соглашения от <...> г. Принципалом в инвойсах указывается в т.ч. сумма фактически понесенных расходов в связи с отказом от тура.

Информация по страхованию, где страхователем указан ...., а страховщиком ООО «....», не содержит сведения по размеру уплаченной ответчиком страховой премии, дате ее оплаты. Доказательства уплаты страховой премии до <...> г. ответчиком не предоставлены. Подпись страховщика поставлена на основании доверенности от <...> г. ...., т.е. после аннуляции тура. Объективных препятствий для расторжения договора страхования в отношении застрахованных лиц не приведено. Инвойса, предусмотренного п.4.2 агентского соглашения от <...> г., содержащего сумму фактически понесенных расходов в связи с отказом от тура, которые выставлены туроператору «Фэнси Трэвел» или удержаны с него, суду по запросу не предоставлено.

При таких обстоятельствах полагать, что туроператор «Фэнси Трэвел» реально понес убытки на указанную сумму до получения уведомления о расторжении договора, оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что письма иностранных туроператоров судами принимаются в качестве надлежащего доказательства, судом отклоняется, по вышеуказанным причинам. Письма К. подтверждают, что он понес расходы по отмене бронирования, однако выставлены ли эти расходы туроператору, оплачены ли им, доказательств тому не предоставлено, не смотря на то, что с момента аннуляции тура прошло девять месяцев.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм закона и заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, на которого законом возложена обязанность по возмещению денежных средств, является туроператор ООО «Фэнси Трэвел» - Исполнитель по Договору, по поручению которого действовал ИП ФИО3, как турагент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что <...> г. истец посредством электронной почты согласно условиям заключенного договора направил на электронный адрес ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения обязательство по договору, 13.01.2025 Туроператором была аннулирована заявка на бронирование тура по договору №26329.

Соответственно, поскольку доказательства получения уведомления туроператором в иную дату у суда отсутствуют, то обязательства Туроператора по возврату денежных средств наступила с <...> г..

В судебном заседании истец на соответствующий вопрос суда пояснил, что для него имеет значение получение причитающихся сумм в полном объеме с одного ответчика или двух ответчиков, которые заявлены в исковом заявлении и последнем уточнении к нему.

Поскольку истец просит взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств, то суд считает возможным за период с <...> г. от суммы 110 000 рублей, с <...> г. от суммы 28 651,87 рублей и по день исполнения решения суда взыскать с туроператора проценты в сумме 7 162,36 рублей на основании следующего расчета.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний, связанных с не возвратом денежных средств, период не удовлетворения требований и определяет размер компенсации сумме, испрашиваемой истцом - 666,66 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 18 240,45 рублей (666,66+28651,87+7162,36) х50%).

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп.73-75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки, штрафа заявил о праве суда установить баланс разумности.

Однако снижение законной неустойки является возможным при наличии исключительных обстоятельств, наличие которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая, что проценты начислены по ключевой ставке и соразмерны нарушенному обязательству, то основания для ее снижения не усматриваю.

Таким образом, с ООО «Фэнси Трэвел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 28 651,87 рублей, проценты в сумме 7 162,36 рублей, проценты на сумму задолженности 28 651,87 рублей по ст.395 ГК РФ, начиная с <...> г. и по день фактической оплаты задолженности 28 651,87 рублей, компенсация морального вреда в сумме 666,66 рублей, штраф в сумме 18 240,45 рублей, всего 54 721,34 рублей, в удовлетворении требований истца к ответчику ИП ФИО3 отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, как потребитель, то с ООО «Фэнси Трэвел» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (3000 рублей за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда, 4000 рублей – имущественные требования).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 28 651,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 162,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 666,66 рублей, штраф в размере 18 240,45 рублей, всего 54 721,34 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, от суммы задолженности 28 651,87 рублей, начиная с <...> г. года и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724,93 рублей за период с <...> г. с суммы задолженности 20 000 рублей и с <...> г. в размере 524,37 рублей с суммы задолженности 10 000 рублей и с <...> г. по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.10.2025 года

Судья Е.В. Савинкина