Дело № 2-3701/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-005069-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре Бондаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», МИНФС №16 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк», ГУ ФССП по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (лизингодатель) и ФИО3 ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за определенную плату на определенный срок автомобиль Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова №, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользования, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных лизингодателем вследствие приобретения имущества, выступающего предметом лизинга и вознаграждение лизингодателя, а также иные платежи в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автомобиля, при условии выплаты ФИО1 за ФИО2 суммы платежей по лизинговой сделки в размере 1 199 036,64 руб.
Согласно платежным документам, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет лизингодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 ФИО2 было заключено и подписано соглашение о расторжении договора лизинга. Кроме того был заключен договор купли-продажи .... и акт приема-передачи к договору, по условиям которых <данные изъяты> передало в собственность ФИО2 вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова №.
Между тем, в установленный 10-ти дневный срок истец не смогла поставить автомобиль на учет по причине наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, однако остальные запреты регистрационных действий до настоящего времени не отменены.
По таким основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит освободить транспортное средство – Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова №, гос.номер № от запретов.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», МИФНС №16 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк», ГУ ФССП по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам. Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым полагают, что поскольку исковое заявление было подано в суд после вынесения запретов регистрационных действий, договор купли-продажи транспортного средства, составленный в простой письменной форме, не является достаточным и достоверным доказательством для возникновения права собственности на автомобиль у истца, в связи, с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку разрешение спора об освобождении имущества от ареста связано с наличием либо отсутствием у истца права собственности на спорное имущество, к возникшим правоотношениям подлежат применению разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, который с учетом характера правоотношений может быть применен и к спору об освобождении имущества от ареста, содержатся разъяснения о том, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки.
Таким образом, по делу по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), подлежит установлению принадлежность права собственности на спорное имущество истцу, в том числе отсутствие оснований для вывода о ничтожности сделки, являющейся основанием возникновения собственности истца.
Аналогичные обстоятельства подлежат установлению и при рассмотрении вопроса об освобождении от иных запретов, примененных судебным приставом-исполнителем.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизина №№, согласно условиям, которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за определенную плату на определенный срок автомобиль Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова №, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользования, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных лизингодателем вследствие приобретения имущества, выступающего предметом лизинга и вознаграждение лизингодателя, а также иные платежи в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.
Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (п. 2.1 договора).
В соответствие с п. 3.7 настоящего договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автомобиля (основной договор) в отношении автомобиля Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова №.
В соответствие с п. 2.2 указанного предварительного договора, покупатель приобретает автомобиль за цену, которая составляет 1 199 036,64 руб. В счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает за продавца задаток в размере 1 199 036,64 руб. Задаток выплачивается переводом денежных средств на реквизиты <данные изъяты> согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет <данные изъяты> перечислена сумма в размере 1 199 036 руб., что подтверждается чеком по операции и платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключено соглашение о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лизингодатель обязуется передать имущество, выступающее предметом лизинга по договору лизинга в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, а лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга.
В этот же день, между <данные изъяты> (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №
В рамках указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Toyota Rav 4, 2006 года выпуска, черного цвета, номер кузова № в состоянии соответствующем договору лизинга.
Транспортное средство передается в собственность покупателя по выкупной цене, которая на дату заключения настоящего договора составляет 700 000 руб., Выкупная цена, оплачивается по договору лизинга путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 3.1-3.2).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Из указанного договора следует, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора, транспортное средство находится в собственности у продавца на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют (п. 3.2).
В соответствии с указанным, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова № гос.номер №, является ФИО1
С учетом изложенного, наличие арестов, запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства по обязательствам ФИО2 нарушает права истца.
По информации ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО «ТБанк»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО «ТБанк»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МИФНС №16 по Алтайскому краю;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП по Алтайскому краю;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП по Алтайскому краю.
Согласно информации и представленным постановлениям ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении транспортного средства Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова № гос.номер № в рамках вышеуказанных исполнительных производств выносились постановления о запрете регистрационных действий.
По информации ГИБДД в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Оценивая установленные обстоятельства, а именно принадлежность права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ограничения применены в отношении автомобиля по обязательствам ФИО2, не являющейся собственником автомобиля.
При этом наличие оснований для сохранения ограничений на имущество истца по обязательствам иного лица, таких как залог данного имущества, не установлено.
Наложение ограничений препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.
При оценке доводов представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» относительно наличия основания для признания сделки мнимой, заключение договора купли-продажи автомобиля в целях избегания обращения взыскания на имущество, суд учитывает следующее.
В подтверждение фактического владения транспортным средством, истцом в материалы дела представлены заказ-наряды с квитанциями об оплате на выполнение технического обслуживания спорного транспортного средства.
Также в материалах дела имеются копии постановлений о совершении административных правонарушений в области дорожного движения при использовании автомобиля Toyota Rav 4, гос. номер №. Административные наказания в виде штрафов по данным постановлением оплачены ФИО1, согласно приложенных чеков.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что ему известно, что в собственности у истца имеется автомобиль Toyota Rav 4, черного цвета.
С учетом изложенного, оснований для признания данного договора ничтожной сделкой и, соответственно, применения последствий ее недействительности, не имеется, поскольку усматривается, что на момент совершения сделки истцом произведено погашение задолженности по договору лизинга за ФИО2 На момент сделки ограничений в отношении транспортного средства установлено не было. Оспариваемые ограничения – запреты, наложены позднее даты совершения сделки и перехода к истцу права собственности на автомобиль.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований, освобождения автомобиля Toyota Rav 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер кузова № гос.номер № от ареста, ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Освободить транспортное средство Toyota Rav 4, гос.номер № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025