Дело №2-4963/2022 УИД: УИД: 61RS0023-01-2022-006512-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Рогожниковой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – Полищук М.В., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом,
Установил:
в обоснование требований истец ссылается на то, что она и её бывший супруг ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Ответчик препятствует ей вселиться в спорный дом, при этом сам в доме не проживает. С учетом уточнения требований, просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом по <адрес>, вселить ее в указанный жилой дом, определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 16 кв.м.и жилую комнату площадью 24 кв.м. справа от входа; в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 16 кв.м. справа от входа и жилую комнату площадью 24 кв.м слева от входа; в общее пользование оставить коридор, кухню, туалет, ванную, бойлерную.
Истец и ее представитель – адвокат Полищук М.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2022г., в судебном заседании иск поддержали в заявленном объеме, уточнив номера жилых комнат передаваемых в пользование каждому сособственнику в соответствии с технической документацией: в пользование ФИО1 просят выделить жилую комнату № площадью 15,1 кв.м. и жилую комнату № площадью 24,2 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить жилую комнату № площадью 14,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 22,3 кв.м. Кроме того, истец просила возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате госпошлины – 300 руб.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что препятствием проживанию истца в доме явилось злоупотребление ею алкоголя в период пользования жилым домом после прекращения семенных отношений.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В суде установлено, что жилой дом общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 76 кв.м., <адрес> находится в общедолевой собственности сторон. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости возникло у сторон по делу на основании решения Шахтинского городского суда от 15.09.2022г. по делу № о разделе общего имущества супругов.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, решение от 15.09.2022г. было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке., 12.12.2022г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения, что сторонами и не оспаривается.
Ответчик ФИО2 препятствует своей бывшей супруге ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом, сменил замок на входной двери и не дает ключи.
Из объяснений сторон по делу следует, что после прекращения семейных отношений ФИО2 в доме не проживает, но приходит в дом регулярно, осуществляя уход и содержание жилого дома и земельного участка.
ФИО1 после прекращения семейных отношений проживала в жилом доме с ноября 2021г. по август 2022г., после чего ФИО2 прекратил ей доступ в жилое помещение, сменив замок на входной двери. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет.
Кроме сособственников в жилом доме зарегистрированы: совместный сын сторон – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают в другом регионе.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанной нормой обеспечивается защита прав собственника от всяких нарушений, хотя бы не соединённых с лишением владения, в связи с чем, при рассмотрении спора истец не обязан доказывать неправомерность действия или бездействия ответчика, они предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Право собственности истца на долю спорного дома в настоящее время не прекращено в установленном законом порядке, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании спорным домом, в том числе и в праве на проживание в нем.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат пресечению в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, ФИО1, будучи собственником объекта, находящегося в общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении ей части жилого помещения, соразмерной её доле. При избрании же конкретного варианта порядка пользования подлежат учету со стороны суда такие обстоятельства как фактическое пользование собственниками спорным жилым помещением, нуждаемость каждого из них в этом помещении, и, применительно к установленным обстоятельствам, - суд должен дать правовую оценку выявленной несоразмерности помещения, на которое претендует истец, идеальной доле истца в праве на общее имущество.
Из материалов дела усматривается, что по данным технического паспорта, изготовленного жилой дом состоит из четырёх жилых изолированных комнат: № площадью 15,1кв.м., № площадью 14,4кв.м, № площадью 24,2 кв.м., № площадью 22,3 кв.м., а также нежилых помещений: кухни № площадью 13,1 кв.м, туалета № площадью 1,4кв.м, котельной площадью 2,6 кв.м., ванной комнаты № площадью 8,1 кв. м, коридора № площадью 7,0 кв. м., коридора № площадью 5,5 кв.м., коридора № площадью 12,6 кв.м.
Истец ссылается на наличие у сторон конфликтных отношений и желание у неё в связи с этим получить в пользование жилые комнаты № площадью 14,4 кв.м. и № площадью 22,3 кв.м., которые она занимала ранее.
Учитывая мнение ответчика, не возражавшего против предложенного истцом варианта порядка пользования жилым помещением, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оплата услуг представителя истца – адвоката Полищук М.В. составила 15000 руб., в повреждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 05.08.2022г.
Учитывая сложность дела, фактически проделанную работу представителями истца, расходы истца на оплату услуг представителей судом признаются разумными, а потом подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 - удовлетворить.
Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №) в жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ№, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Линейный, <адрес>-А.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 156,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование: ФИО1 изолированные жилые комнаты № площадью 15,1 кв.м. и № площадью 24,2 кв.м., ФИО2 - изолированные жилые комнаты № площадью 14,4 кв.м и № площадью 22,3 кв.м. Места общего пользования в жилом доме: коридора №, №, №, ванную №, котельную №, туалет № и кухню № – оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 15000 рублей, всего: 15300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шахтинский городской суд <адрес>.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.