УИД 77RS0006-02-2025-004572-45

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2025 по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга по Договору процентного займа № 25 от 13.07.2022 в сумме сумма; взыскать договорные проценты на невозвращенную часть суммы займа по ставке 3/4 размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в период просрочки за период пользования денежными средствами начиная с 15.07.2022 по 10.04.2025, включая период просрочки, в сумме сумма; взыскать договорную неустойку на 10.04.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа начиная с 12.07.2023, в сумме сумма; взыскать договорные проценты в размере 3/4 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в период просрочки за период пользования денежными средствами за каждый день: За период с 10.04.2025 по день вынесения судом решения; За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа: За период с 10.04.2025 по день вынесения судом решения; За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 (Займодавец), являясь участником Общества, заключил с ООО «СПЕЦТРАКТОРИЯ» (Заемщик) Договор процентного денежного займа № 25 от 13.07.2022 на общую сумму сумма. Однако, заем и проценты по нему в полном объеме возвращены не были, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки от 31.01.2024. Ответчиком производилось частичное погашение займов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАКТОРИЯ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддерживала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13 июля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ» (заемщик) был заключен договор № 25 процентного денежного займа, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежный заем в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займодавцу в срок, обусловленный настоящим договором.

Заем предоставляется Заемщику путем безналичного перевода суммы займа на счет, указанный в разделе 8 настоящего Договора. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на счет Заемщика. (п. 2.1. договора)

В силу п. 2.2. договора заем предоставляется на срок с 13.07.2022г. до 12.07.2023г.

Возврат суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, Заемщик производит на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным в разделе 8 и может быть возвращена как несколькими платежами, так и единовременным платежом не позднее срока предоставления займа, согласно п. 2.2. Договора. Указанная в п.1.1 настоящего договора сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно без применения штрафных санкций. (п. 2.3. договора займа)

Согласно п. 2.4. договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 3/4 (три целых четыре десятых) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы займа. Стороны договорились, что Заемщик уплачивает проценты Займодавцу за пользование займом единовременным платежом в срок не позднее даты окончания срока предоставления займа, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Факт перечисления денежных средств в размере сумма подтвержден представленным в адрес суда платежным поручением от 15.07.2022 г. за № 48683.

Как отмечает истец и следует по тексту иска, что задолженность была возвращена не в полном объеме, погашения производились периодически и с нарушением общего срока для возврата суммы займа. В связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование суммой займа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 10), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что сумма задолженности по договору займа, заемщиком погашена, о чем в подтверждение представлен график погашения долга, на общую сумму сумма

Также, согласно представленным стороной ответчика доказательствам, следует, что погашение договорных процентов, на общую сумму сумма было совершено заемщиком в установленные с договором займа, сроки.

Из представленных стороной ответчика пояснений следует, что задолженность по заключенному между сторонами договору займа, погашена в полном объеме 10 марта 2023 года.

В качестве доказательств погашения задолженности, стороной ответчика в адрес суда представлены платежные поручения, принятые судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 315 названного кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств, на которые ссылается истец, при определении общей суммы задолженности, возникшей на основании договора займа, является акт сверки от 31.01.2024 года, представленный в адрес суда.

Как следует по тексту акта сверки, общая задолженность по договору, по состоянию на 31.01.2024 года, составляет сумма

Однако стороной ответчика отмечалось, что такой акт сверки у ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ» не содержится, подпись в акте не принадлежит генеральному директору организации, иных договорных отношений между сторонами не имеется, договор был заключен между генеральным директором и учредителем (истцом).

Вместе с тем, судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в целях решения вопроса о принадлежности подписи генерального директора в акте сверки. Таких ходатайств не заявлено. С учетом принципа состязательности процесса (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ) дело рассмотрено с учетом представленных сторонами доказательств.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, с учетом данных сторонами в ходе рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца, несмотря на представленный ФИО1 акт сверки от 31.01.2024 года, поскольку стороной истца учтены не все поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, а также денежных средств в счет погашения договорных процентов.

При этом, суд отмечает, что при разрешении требований истца, сторонами не оспаривались те обстоятельства, что других договоров займом, между истцом и ответчиком не заключалось, тогда как доказательств, действительно подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности, в рамках заключенного 13 июля 2022 года, договора займа, представлено не было. Позиция истца опровергается представленными в адрес суда стороной ответчика доказательствами, в том числе платежными поручениями о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии наличия обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ» перед ФИО1, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении основных требований, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАЕКТОРИЯ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова