47RS0004-01-2022-001674-91
Дело № 2-125/2023 28 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Платоновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 3 765 485,73 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4 584 000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 627 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в размере 4 000 000 рублей под 11,25% годовых сроком до 01.08.2039 года на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что жилое помещение, являющееся предметом залога является единственным их местом жительства, просроченная задолженность в настоящее время устранена и, в дальнейшем, они намерены оплачивать платежи по кредиту в установленный срок, кроме того, указали, что предоставленная истцом оценка квартиры является недостоверной, заниженной. В связи с изложенным просят в иске Банку, отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материалами дела установлено, что 01.08.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в размере 4 000 000 рублей под 11,25% годовых сроком до 01.08.2039 года на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.01.2023 г. сумма задолженности составляет 3 765 485,73 рублей, при этом, указанная сумма составляет задолженность по ссуде.
Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.
Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» от 09.11.2021 г. № № стоимость квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 5 730 000 рублей.
Суд соглашается с предоставленной оценкой квартиры, поскольку она составлена специалистами в области оценочной деятельности, кроме того, в установленном порядке ответчиками не оспорена. При таких обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Иные доводы ответчика суд также находит несостоятельными, не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость права требования недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом, что составляет 4 584 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат удовлетворению.
Применительно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 627 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 01.08.2019 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 3 765 485,73 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 584 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 627 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья