Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате платы за оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате платы за оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом как заказчиком и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступившем в качестве исполнителя, заключен договор оказания услуг подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №б/н, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплексные услуги по ремонтно-отделочным работам, указанные заказчиком в Смете (Приложении №) к заключенному договору, а Заказчик обязался оплатить такие услуги. Общая стоимость услуг по договору №б/н от дата составила 487 870 рублей. Денежные средства были выплачены частями в размере 365 000 рублей, а именно дата - 170 000 руб., согласно безналичного перевода, дата - 45 000 руб. переданы наличными, дата - 50 000 руб. (безналичный перевод), дата -100 000 руб. (безналичный перевод), что подтверждается чеками об оплате. Срок действия договора определен с дата и до дата (п.4.2). В соответствии с пунктом 3.4. договора сдача работ подрядчиком заказчику оформляется актом приема-передачи, который подтверждает тот факт, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы, указанные в договоре. Целью обращения истца за помощью являлось осуществление ответчиком ремонтно-отделочных работ. Однако, услуги, направленные на достижение обозначенного истцом результата, ответчиком оказаны не в полном объеме. При этом, приложение №, указанное пункте 1.1 договора в качестве их составной части, содержащей перечень ремонтно-отделочных работ, подлежащих оказанию ответчиком. Учитывая, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме в рамках заключенного договора, дата истцом предъявлено ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему суммы в общем размере 228 200 рублей. Требование истца не удовлетворено ответчиком. В мессенджере <данные изъяты> от ответчика поступил ответ на требование датированный дата с утверждением что денежными средствами был оплачен стройматериал. По состоянию на дату составления претензии ответчик (подрядчик) не выполнил в полном объеме все оговоренные в смете работы, а те, которые выполнил, выполнил не качественно. Ответчиком выполнено: укладка плитки на 76 кв.м., затирка швов произведена на 24,9 кв.м. Что составляет в денежном выражении, согласно смете - 136 тыс. 800 руб. Следовательно, 228 200 руб. подлежат возврату заказчику (365 000 - 136 800 = 228 200 руб.). В связи с тем, что истец считает не выполненными, акт приема-передачи подписан сторонами не был. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченных истцом, но не оказанных ответчиком услуг, в размере 228 200 рублей. Как указано выше, дата истцом предъявлено требование ответчику о возврате уплаченных по договорам сумм, которое не было исполнено ответчиком. Срок удовлетворения требования истек дата По договору б/н размер неустойки по состоянию на дата (начиная с дата) составляет 280 000,00 рублей, из расчета: 228 200 руб. (сумма оплаты за оказание услуг) х 3% (размер неустойки) х 41 (кол-во дней нарушения срока удовлетворения требования) = 280 686 рулей. Считает целесообразным применить к рассчитанному размеру неустойки положения п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять не более 20 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение прав истца как потребителя по договору № б/н от дата, является объективной и соразмерной. В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, с импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 124 000 рублей, из расчета: 228 200 + 20 000 х 50% = 124 000 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № б/н от дата в размере 228 200 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате оплаты по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке/удовлетворения требований потребителя в размере 124 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из представленных материалов дела, дата между истцом ФИО1 как заказчиком и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступившем в качестве исполнителя, заключен договор оказания услуг подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплексные услуги по ремонтно-отделочным работам, указанные заказчиком в Смете (Приложении №) к заключенному договору, а Заказчик обязался оплатить такие услуги.

Согласно п.2 вышеуказанного договора, стоимость бюджета составляет сумму в размере 487 870 руб.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора подряда, сдача работ подрядчиком заказчику оформляется актом приема-передачи, который подтверждает тот факт, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы, указанные в договоре и стороны не имеют взаимных претензий.

Согласно п.4 вышеуказанного договора подряда, срок начала выполнения работ определен дата, срок окончания выполнения работ определен дата.

Согласно Приложению № вышеуказанного договора подряда, оплата работ осуществляется в размере 40 % от общей стоимости, указанной в договоре в день его подписания. После выполнения подрядчиком 50 % работ от общего объема работ, указанного в Смете (Приложение №) заказчик оплачивает сумму в размере 20 % от общей стоимости, указанной в договоре. После выполнения работ в полном объеме подрядчиком, заказчик выплачивает сумму в размере 40 % от стоимости, указанной в договоре. В случае закупки строительного материала подрядчиком сумма за стройматериал выплачивается полностью. После того как подрядчик закупил строительный материал он предоставляет чеки о закупке материала.

Как усматривается из материалов искового заявления, денежные средства в размере 365 000 рублей были выплачены частями, а именно дата - 170 000 руб., согласно безналичного перевода, дата - 45 000 руб. переданы наличными, дата - 50 000 руб. (безналичный перевод), дата -100 000 руб. (безналичный перевод), что подтверждается чеками об оплате.

Целью обращения истца к ответчику являлось осуществление ответчиком ремонтно-отделочных работ. Однако, услуги, направленные на достижение обозначенного истцом результата, ответчиком оказаны не в полном объеме.

При этом, приложение №, указанное пункте 1.1 договора подряда от дата, в качестве их составной части, содержит перечень ремонтно-отделочных работ, подлежащих оказанию ответчиком.

Согласно материалам искового заявления ответчик (подрядчик) не выполнил в полном объеме все оговоренные в смете работы, а те, которые выполнил, выполнил не качественно. Ответчиком выполнено: укладка плитки на 76 кв.м., затирка швов произведена на 24,9 кв.м. Что составляет в денежном выражении, согласно смете - 136 тыс. 800 руб. Следовательно, 228 200 руб. подлежат возврату заказчику (365 000 - 136 800 = 228 200 руб.).

Как усматривается из материалов искового заявления, в связи с тем, что истец считает работы по договору не выполненными, акт приема-передачи подписан сторонами не был.

Учитывая, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме в рамках заключенного договора, дата истцом предъявлено ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему суммы в общем размере 228 200 рублей.

Требование истца не удовлетворено ответчиком. Иного суду не представлено.

Поскольку стороны в судебном заседании участия не принимали, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду сторонами не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика сумму оплаты по договору подряда на проведение ремонтно- отделочных работ от дата в размере 228 200 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом. 1 ст. 31 названного Закона предписано, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

дата истцом предъявлено требование ответчику о возврате уплаченных по договорам сумм, которое не было исполнено ответчиком. Срок удовлетворения требования истек дата По договору размер неустойки по состоянию на дата (начиная с дата) составляет 280 000,00 рублей, из расчета: 228 200 руб. (сумма оплаты за оказание услуг) х 3% (размер неустойки) х 41 (кол-во дней нарушения срока удовлетворения требования) = 280 686 рулей. На основании ст. 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать 20 000 рублей.

Расчет истца судом проведен, контррасчета суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании соответчика неустойки в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 124 100 руб., (228000+20000х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета (<адрес>) надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 446 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате платы за оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> сумму оплаты по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в размере 228 200 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате оплаты по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 8446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий