Решение по делу № 2-1383/2025 от 25.07.2025 - о возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы за коммунальные услуги, уменьшить стоимость услуг ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 66RS0006-01-2025-000314-49 Дело № 2-1383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1383/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы за коммунальные услуги, уменьшить стоимость услуг ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТ Сервис Урал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры < № > в многоквартирном доме (далее – МКД) < адрес >. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ЮНИТ Сервис Урал» в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 26.03.2015. Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 г. по май 2023 г. в сумме 78652,42 руб., пени – 64640,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 299 руб. Приказной порядок обращения соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2023, судебный приказ по делу № 2-2700/2023, вынесенный по заявлению ООО «ЮНИТ Сервис Урал» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по май 2023 г., отменен.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЮНИТ Сервис Урал» уточнены исковые требований и в окончательной их редакции ко взысканию с ответчика ФИО1 в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по май 2024 г. заявлено 105973,70 руб., в счет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг – 85103,84 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6732 руб., излишне оплаченную сумму государственной пошлины – вернуть.

С такими требованиями ответчик ФИО1 не согласился, подал встречный иск. В обоснование указал, что между сторонами имеется длительный спор, связанный с предоставлением услуг жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества и оплате за них. Так в частности, ФИО1 14.11.2023 в адрес истца была подана претензия с требованием устранить препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества путем предоставления ключа от ворот и шлагбаумов для проезда на общую придомовую территорию. Указанные препятствия и невозможность беспрепятственного доступа на территорию МКД возникли с 22.01.2023 и продолжались до 01.06.2024. Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены. 05.03.2025 в адрес ответчика повторно была направлена претензия с дополнительным требованием об уменьшении цены за оказанные с недостатками услуг путем перерасчета ранее выставленных счетов, возмещении суммы неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, возмещении потребителю морального вреда. Поскольку ответ не поступил, ФИО1 вынужден обратиться за судебной защитой, подав настоящий иск. Ссылается на то, что управляющей компанией ненадлежащим образом потребителю оказывались услуги по содержанию ворот (стоимость 35 руб. с квартиры ежемесячно), по обеспечению охраны общедомовой территории (так как охрана должна следить за въездом и выездом транспортных средств собственников, обеспечивать им доступ при невозможности беспрепятственного доступа) (стоимость 520 руб. с квартиры ежемесячно). Поскольку в содержание жилого помещения включаются работы по поддержанию в порядке конструкций самого МКД, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, а также работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества и земельного участка, полагает, что в данном случае управляющей компанией услуги по содержанию жилья оказывались ненадлежащим образом, исходя из расчета 1/3 от установленного тарифа, помноженные на площадь жилого помещения. Размер неустойки, подлежащей выплате собственнику на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», складывается из периода просрочки, который составляет 475 дней (претензия отправлена 14.11.2023) и суммарной стоимости услуг ненадлежащего качества, которая составляет 21750,16 руб. Соответственно, размер неустойки, подлежащий выплате ФИО1 составляет 309937,50 руб. (652,50 руб. (3%) х 475 дней просрочки). Вместе с тем с учетом требований разумности, просит взыскать с ООО «ЮНИТ Сервис Урал» неустойку за бездействие управляющей компании в течение более 1,5 лет в размере 21750,16 руб., т.к. ее размер не может превышать общую сумму услуг ненадлежащего качества. Поскольку в результате действий истца собственник (ответчик) был вынужден претерпевать моральные страдания (из-за того, что ответчику приходилось подолгу заезжать на придомовую территорию и выезжать с нее, стоять в пробках на въезд и выезд во двор, с опозданием привозить ребенка в детский сад и проч.), ФИО1 также просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб. Таким образом, ФИО1 просил отказать ООО «ЮНИТ Сервис Урал» в удовлетворении первоначально заявленного иска, обязать ООО «ЮНИТ Сервис Урал» уменьшить цену за оказание услуг ненадлежащего качества путем производства перерасчета выставленных в квитанциях об оплате сумм в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в отношении жилого помещения по < адрес >, исключив из них сумму в размере 21750,16 руб., взыскать с ООО «ЮНИТ Сервис Урал» сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования собственника о предоставлении услуг надлежащего качества – 21750,16 руб. с продолжением ее начисления с 05.03.2025 по день вынесения решения суда, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда – 30000 руб., а также взыскать штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои требования уточнены, путем увеличения суммы, подлежащей перерасчету управляющей компанией, и увеличения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 45270,50 руб. Изначально стороной ответчика заявлялось о перерасчете за услуги по содержанию жилья, исходя из расчета 1/3 от установленного тарифа, помноженной на площадь жилого помещения, в настоящее время ответчик полагает, что перерасчет должен быть осуществлен на всю сумму начислений за содержание жилья, за услуги охраны и обслуживания ворот. Относительно первоначального иска указано, что обязанность вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги у ФИО1 возникла с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилое помещение на основании договора дарения от 18.12.2020. 20.01.2021, 01.03.2021, 03.06.2021, 14.07.2021 ответчиком были произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 16418,10 руб., которые не могут быть учтены в счет оплаты задолженности прежнего собственника. Размер и порядок предоставления услуг по содержанию жилья, обслуживанию ворот и предоставлению услуг по охране истцом не обоснован. Материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту и обслуживанию придомовой территории, въездных ворот, обеспечению пропускного режима на придомовую территорию, а также надлежащего функционирования въездных ворот в целях беспрепятственного доступа собственников МКД на придомовую территорию.

Уточнения исковых требований обеих сторон приняты к производству суда.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель ООО «ЮНИТ Сервис Урал» - ФИО2 свои заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против встречного иска возражала, полагая все доводы необоснованными. Указывает, что все начисления производились исключительно на основании принятых решений собственников и в соответствии с нормативными актами. Ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1091 от 22.06.2017 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме». Факт надлежащего выполнения работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела отчетами по дому за период с 2021 г. по 2024 г., договорами с поставщиками и подрядчиками работ/услуг, их актами выполненных работ. Ставки платы за содержание жилого помещения не отображают структуру затрат на содержание и ремонт конкретного МКД в зависимости от его технического состояния, особенностей инженерного оборудования, условий эксплуатации, поэтому выделить стоимость каждой конкретной услуги, входящей в установленный тариф, невозможно. ФИО1 указывает, что в ноябре 2023 г. им было предъявлено требование об устранении недостатков при предоставлении услуг, однако, из претензии следовало требование выдачи ключей от ворот и шлагбаумов для проезда на общую территорию МКД в подземный паркинг, иных требований не заявлялось. В материалах дела имеется акт приема-передачи от 14.01.2021, указывающий, что ФИО1 получен чип на систему GPRS-доступа на территорию ЖК «Фаворит» в количестве 1 шт., по акту от 25.02.2021 ФИО1 выдан второй чип на другой автомобиль. Таким образом, имея два чипа от системы GPRS-доступа указание на невозможность въезда на территорию МКД вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией безосновательно.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в письменных пояснениях против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, доводы встречного иска с учетом уточнений поддержал. Настаивал на том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качестве по содержанию общего имущества МКД. Дополнительно просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить заявленную ко взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования встречного иска поддерживал, полагая их подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < № >А по < адрес > в < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 26.03.2015 осуществляло ООО «ЮНИТ Сервис Урал» (до 20.06.2023 – ООО «Урал ЮИТ Сервис»). На основании протокола внеочередного общего собрания от 09.03.2024 собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЮНИТ Сервис Урал» и выборе новой управляющей компании – ООО УК «Юг-Энерго».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что с 23.12.2020 собственником квартиры < № > площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером < № > в указанном МКД является ответчик ФИО1 Ранее собственником указанного жилого помещения являлся третье лицо ФИО4, переход права зарегистрирован на основании договора дарения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, с 02.07.2021 и по настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1

В отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет < № > (< № >) на имя ФИО1

Из неоспоренных объяснений стороны истца следует и выпиской из лицевого счета подтверждается, что в период с июля 2021 г. по май 2024 г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по их уплате, определяя размер которой, суд, в первую очередь, принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Так, 09.08.2023 ООО «ЮНИТ Сервис Урал» было подано соответствующее заявление.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2700/2023, с ФИО1 в пользу ООО «ЮНИТ Сервис Урал» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по май 2023 г. в размере 152318,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 123 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2023 судебный приказ по делу № 2-2700/2023 отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «ЮНИТ Сервис Урал» обратилось 23.01.2025 (посредством ГАС «Правосудие»), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае по взысканию задолженности пропущен по платежам до 25.09.2021 (23.01.2025 – 3 года – 3 мес. 29 дней).

Поскольку законом предусмотрена обязанность по уплате взносов до 10 числа каждого месяца, то по взносу за сентябрь 2021 г. срок исковой давности не пропущен (платеж должен был быть оплачен до 10.10.2021).

С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию (по основному долгу), суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в представленных помесячных выписках начислений по лицевому счету (л.д. 121-152 т.1), поскольку они содержат детализированные сведения обо всех начислениях с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности.

Исходя из представленной выписки по счету в ПАО «УБРиР» (л.д. 84-152 т.2), а также с учетом признаваемых самой управляющей компанией платежей (л.д. 183-184 т.1), всего по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по < адрес >, ФИО1 в период с сентября 2021 г. по май 2024 г. было внесено 32 752,72 руб. Все платежи, которые указаны в выписке по банковскому счету в спорный взыскиваемый период ООО «ЮНИТ Сервис Урал» учтены (спорные платежи остались за пределами срока исковой давности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2021 г. по май 2024 г., приходящаяся на ответчика, составляет 99 117,95 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет пеней суд не может взять за основу при определении размера задолженности, поскольку он произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Произведя самостоятельно расчет, в т.ч. с учетом произведенных оплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ООО «ЮНИТ Сервис Урал» задолженности по пеням за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.10.2021 по 21.05.2025 в размере 47084,16 руб.

Оснований для снижения размера пеней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, учитывая, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона (1/300 ставки с 31 дня, 1/130 ставки с 91 дня), применяемая для расчета ставка не превышает ключевую.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, услуга, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не является коммунальной.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее, соответственно, - Правила содержания и Правила изменения платы за содержание).

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 6 Правил изменения платы за содержание указано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы за содержание).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил изменения платы за содержание).

В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы за содержание).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил изменения платы за содержание).

Таким образом, действующие нормы правового регулирования отношений потребителя и исполнителя услуги «содержание жилья» возлагают на потребителя обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Вопреки положениям закона, актов нарушения качества услуги «содержание общего имущества», «охрана», «содержание ворот», фиксирующих нарушения, допущенные в период с сентября 2021 г. по май 2024 г., не представлено. При этом предусмотренный пунктом 8 Правил изменения платы за содержание шестимесячный срок обращения потребителя с соответствующим заявлением, истек.

Доказательств того, что ответчик составлял в установленном порядке с участием управляющей организации акты о фиксации таких нарушений в оказании услуг в спорный период времени, ФИО1 не представлено. Указанные акты в данный период времени (с сентября 2021 г. по май 2024 г.) не составлялись и в установленном законом порядке нарушения не фиксировали. Сведений о том, что управляющая компания надлежащим образом извещалась о необходимости явки для составления таких актов и отказалась направить своего представителя, не имеется.

Установление состояния общего имущества в период 2021-2024 гг. на основе свидетельских показаний, представленных фотографий (л.д. 1-17 т.2), в свободной форме обращений иных лиц, не являющихся участниками настоящего дела, в уполномоченные органы (в т.ч. л.д. 191-228 т.1), невозможно, как по причине того, что содержание имущества является ежедневным процессом, влияющим и на качество, и на внешний вид общего имущества, так и ввиду того, что течение времени и постоянное пользование общим имуществом МКД сами по себе тоже воздействуют на состояние этого имущества. Необходимость составления актов, фиксирующих ненадлежащее оказание услуг или их неоказание, связана с фиксацией той обстановки (тех обстоятельств), которые имеют место, происходят на момент его составления.

В отсутствие соблюдения предусмотренной законом процедуры установить факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию, имевший место, по утверждениям ответчика, 1-2 года назад, а также временной период предоставления услуги ненадлежащего качества (если такие обстоятельства имели место), не представляется возможным.

Именно с целью четкого и правильного отображения состояния общего имущества в динамике процесса его использования, законодатель и ввел как конкретную процедуру, так и конкретный временной промежуток, позволяющий зафиксировать нарушение услуги «содержание» в определенный период времени.

Кроме того, пункт 16 Правил изменения размера платы указывает на то, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в разделе X Правил № 354

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг (пункт 104 Правил № 354).

По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (пункты 105, 106, 109 Правил № 354).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (пункт 113 Правил № 354).

Как следует из пункта 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил № 354);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Из пунктов 10, 12, 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) следует, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ни в диспетчерскую службу управляющей компании, ни в саму эту компанию потребитель ФИО1 в целях инициирования процедуры выявления им в период с сентября 2021 г. по май 2024 г. длящихся нарушений правил содержания общего имущества, не обращался, факты таких нарушений надлежащим образом не фиксировал, перерасчета платы не требовал. Соответственно, за данные периоды времени у исполнителя услуги обязанностей производить перерасчет не возникало, поскольку услуга по содержанию общего имущества, как и услуги по охране оказывались, так как иного в указанный период времени не доказано.

Требовать перерасчета платы в связи с ненадлежащим, по его мнению, оказанием услуги по содержанию общего имущества ответчик стал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела при решении вопроса о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленная в материалы дела претензия с требованием уменьшить цену за оказание услуг ненадлежащего качества путем производства перерасчета, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения требования собственника была направлена в адрес истца 05.03.2025 (л.д. 62-63 т.1).

Ответчик ссылается на отсутствие у него в спорный период беспрепятственного доступа на территорию МКД, ненадлежащее оказание услуги по охране.

Вместе с тем, исходя из представленной претензии, отсутствие беспрепятственного доступа имело место с период с 22.01.2023 до 01.06.2024 (л.д. 83-84 т.1), в то время как претензия от 05.03.2025 подана с пропуском 6-месячного срока.

Отмечает суд и то обстоятельство, что из материалов дела, объяснений самого истца и допрошенных свидетелей не следует, что доступ на придомовую территорию и в паркинг ФИО1 был прекращен полностью, учитывая наличие нескольких въездных групп на территорию МКД. Из самого встречного иска следует, что доступ с придомовой территории и на нее осуществлялся, вместе с тем зачастую препятствием проезда являлось скопление транспортных средств (л.д. 67 оборот т.1).

Наличие проблем с системами GSM-доступа, системой доступа на придомовую территорию и в паркинг «Номерок» (чип доступа), выявленных в ходе эксплуатации данных систем, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем оказании управляющей компании услуги по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 14.01.2021, ФИО1 был получен чип на систему GPRS-доступа для беспрепятственного проезда на территорию ЖК «Фаворит» в количестве 1 шт., по акту от 25.02.2021 ФИО1 выдан второй чип на другой автомобиль (л.д. 46, 47 т.2).

Доказательств чинения препятствий в доступе ответчику со стороны управляющей компании ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в соответствующими исковыми требованиями он не обращался.

Истцом в материалы дела представлены сведения о заключении договоров на оказание охранных услуг с дополнительными соглашениями к ним, договора по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию инженерных систем, клининговых услуг (включая уборку мест общего пользования, придомовой территории), договоров поставки о приобретении шлагбаума с камерами, фотоэлементами, антеннами-считывателями, метками на лобовое стекло (комплект 100 шт.) и проч. Отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений в МКД по < адрес > подтверждают несение расходов по конкретным видам услуг.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного указанным Минимальным перечнем услуг и работ.

Предусмотренных законом доказательств (актов, обращений), свидетельствующих, что минимальный перечень услуг и работ в период с 2021 по 2024 гг. управляющей компанией не выполнялся, стороной ответчика не представлено.

Относительно повреждения покрытия на детской площадке суд, исходя из объяснений сторон и допрошенных свидетелей, приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что повреждение указанной площадки произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по текущему содержанию общего имущества.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290

работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают: подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка (пункт 25).

Исходя из изложенного, восстановление поврежденного покрытия детской площадки при отсутствии доказательств причинно-следственной связи такого повреждения с действиями управляющей компании и привлеченных ею лиц, не относится к минимальному перечню работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Соответственно, непринятие в течение определенного периода времени действий по восстановлению покрытия площадки, в данном случае основанием для осуществления перерасчета платы за содержание общего имущества признано быть не может.

Учитывая вышеизложенное, приведенные доводы ответчика не свидетельствуют о том, что в 2021-2024 гг. услуга по содержанию общего имущества, по охране ООО «ЮНИТ Сервис Урал» оказывалась ненадлежащим образом или не оказывалась вообще, в силу чего оснований для перерасчета начислений, и, как следствие, удовлетворения встречного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, как основных, так и производных.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЮНИТ Сервис Урал», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 151 руб. (размер удовлетворенных требований 76,51 %).

Сумма государственной пошлины в размере 1 155 руб. подлежит возвращению ООО «ЮНИТ Сервис Урал» как излишне оплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 г. по май 2024 г. в размере 99117 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.10.2021 по 21.05.2025 – 47084 руб. 16 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 5151 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» (ИНН <***>) излишне оплаченную на основании платежного поручения < № > от 20.05.2025 сумму государственной пошлины в размере 1155 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы за коммунальные услуги, уменьшить стоимость услуг ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина