Решение по делу № 2А-834/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, перерасчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-834/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000892-42

Мотивированное решение составлено 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

представителя административного истца адвоката Колесниковой Е.Ф., представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, перерасчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1 (далее- СПИ ОСП г.Оленегорска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее- УФССП) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, перерасчете задолженности по алиментам.

Мотивирует свои требования тем, что на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 05.08.2021 он обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.08.2021 и до их совершеннолетия в пользу ФИО3. На основании данного решения выдан исполнительный лист и обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска ФИО1 от 21.09.2023 произведен расчет задолженности по алиментам на основании справок №№ 40754422, 40754439,40754460 о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2021,2022, 2023 года, которым определена задолженность в размере 498784 рублей 46 копеек.

Указывает, что данный расчёт судебным приставом произведён с нарушением установленного судебным актом размера алиментов, которым постановлено взыскивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.08.2021. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвёл расчёт задолженности до удержания НДФЛ.

Считает, что в оспариваемом постановлении неверно указан род его деятельности. В расчете задолженности по алиментам в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 он отнесен судебным приставом-исполнителем к категории самозанятого, вместе с тем в указанный период он не состоял на учете, как самозанятый, что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № 41124430 от 23.09.2023.

Обращает внимание на то, что добросовестно уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя, что подтверждается отчетом по банковской карте за период с 22.11.2021 по 21.09.2023, справкой МИЦ СФР от 09.09.2023 № 100-23-003-4603-7502 о выплатах за период с 21.10.2021 по 08.09.2023, справкой МИЦ СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 08.09.2023 № 100-23-003-4602-6851. Согласно листу записи в ЕГРИП от 10.07.2023 он является индивидуальным предпринимателем.

Указывает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований законодательства являются существенными и влияющими на исход дела, в связи, с чем постановление о расчете задолженности является незаконным и подлежит отмене.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1 незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ФИО1 о расчета задолженности по алиментам от 21 сентября 2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1 произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам в соответствии с представленными им документами и расчетами.

Административный истец в судебное заседание по извещению не прибыл, его явка обязательной судом не признавалась, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска ФИО1 в судебном заседании, представляя свои интересы и интересы УФССП по Мурманской области, привлечённого к участию в деле в качестве второго административного ответчика, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия (бездействие) должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также, какие права и законные интересы административного истца реально нарушены.

Пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен по заявлению должника ФИО2 и с учетом представленных им документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также методических рекомендаций ФССП России.

Обратила внимание на то, что представленные административным истцом документы в суд не соответствует документам, представленным в ОСП одновременно с заявлением о производстве расчета задолженности. Указывает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не препятствует административному истцу представить в ОСП документы, дающие основания для корректировки расчёта задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание по извещению не прибыла, её явка обязательной судом не признавалась, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 05.08.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Оленегорска 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство N 63034/23/25011-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей, в пользу взыскателя ФИО3.

21.09.2023 на основании заявления должника от 08.09.2023, и с учётом представленных им документов о доходах, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Оленегорска ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 27.10.2021 по 21.09.2023 определена в размере 498 784 рубля 46 копеек.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности. При этом налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики (Росстат), не является реальным доходом должника).

Как следует из материалов исполнительного производства N 63034/23/25011-ИП, в справках № 40754422 за 2021 год, № 40754439 за 2022 год и № 40754460 за 2023 год, представленных административным истцом судебному приставу одновременно с заявлением для производства расчёта задолженности были указаны «нулевые» доходы, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности определялся исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, что соответствует вышеприведённым нормативно-правовым требованиям.

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем при наличии информации о трудовой деятельности должника в качестве самозанятого в определённые периоды не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в указанный период, не проверены реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доход в указанный период, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При этом доказательства, представленные административным истцом в обоснование своих доводов и вида осуществляемой им деятельности в спорный период, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении данного административного дела, поскольку, как установлено судом, сведения, представленные в суд не соответствуют по содержанию сведениям, представленным судебному приставу –исполнителю.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с данными ими пояснениями, суд приходит к выводу о том, что, оснований для изменения определённого размера задолженности не имеется, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что последний в период с 27.10.2021 по 21.09.2023 был трудоустроен, либо имел доходы, которые он оказывал в качестве самозанятого. Сведения о доходах, отражённых в представленных должником справках были включёны судебным приставом в расчёт, однако, учитывая, что характер подобного дохода был непостоянный, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы и данного дохода.

Ссылки административного истца на то, что судебный пристав произвёл расчёт задолженности с учётом периода с 01.04.2026 по 30.04.2026 несостоятельны, поскольку имеет место техническая ошибка в указании года периода, что подтверждается исследованием спорного расчёта по периодам и арифметическом подсчёте размера задолженности.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учётом документов, представленных должником и по его заявлению, в связи, с чем оснований для признания нарушенными охраняемые законом права и интересы административного истца у суда не имеется.

По смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

С учетом вышеприведенных правовых норм, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, перерасчёте задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная