Решение по делу № 2А-2950/2023 от 28.09.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2950/2023

33RS0011-01-2023-003826-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кобзева В.Д., представителей административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению свидания осужденного с родителями <дата> и <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав осужденного на путем предоставления свиданий,

УСТАНОВИЛ:

<дата> В Ковровский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление по доверенности адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1, которое было уточнено в ходе рассмотрения административного дела по существу, о признании незаконными бездействия должностных лиц администрации ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению свидания осужденного с родителями <дата> и <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав осужденного на путем предоставления свиданий.

В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем по доверенности адвокатом Кобзевым В.Д. полностью поддержали административный иск, и указали, что лишение ФИО1 права на свидание с родителями <дата> и <дата>, по их мнению является незаконным.

Полагают, что поскольку приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>, по которому ФИО1 являлся подсудимым, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ч.1 ст.255 УПК РФ, то он должен был содержаться в следственном изоляторе (СИЗО) или специально оборудованном помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) и к нему должны применяться «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В связи с чем в порядке ст.395 УПК РФ и положений ч.5 ст.17 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по разрешению суда, он имел право на свидание с родственниками <данные изъяты>), но <дата> и <дата> не был допущен (был лишен права) на свидания с родителями.

Полагают, что должностными лицами исправительного учреждения ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> не выполнено (проигнорировано) указание (разрешение) судьи <данные изъяты> городского суда о предоставлении свидания с лицом, содержащимся под стражей.

Полагали, что допущенные нарушения законодательства нарушило права, свободы и законные интересы ФИО1

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суду представлены письменные возражения, приобщённые к материалам дела. Указано, что ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>).

<дата> Навальный осужден приговором <данные изъяты> городского суда по ст.29 ч.2, ст.69 ч.5, ст.282.1 ч.3, ст.282.3 ч.2 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в т.ч. к <данные изъяты>) годам лишения свободы в колонии особого режима. В срок наказания полностью зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>. Время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свобод.

Таким образом, именно определенный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> статус осужденного ФИО1 и определяет основания и условия исполнения наказания, с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно- исполнительным законом.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусмотрел ограничение количества краткосрочных свиданий и запрет на предоставление длительных свиданий осужденным, водворенным в штрафной либо дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры (часть первая, пункт "г" части второй статьи 118 и часть первая статьи 137). Ограничение этого права выступает составной частью взысканий, применяемых к осужденным, вызвано их предшествующим поведением - нарушением порядка отбывания наказания, в том числе злостным. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 N 50-П )

Представитель ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО3 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения административного иска осужденного ФИО1 полностью отсутствуют. Права и законные интересы осужденного ФИО1 незаконно не нарушены, не ограничены и не ущемлены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>).

Таким образом, суд полагает, что определенный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> статус осужденного ФИО1 в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в т.ч. в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 N 50-П и определяет основания и условия исполнения наказания, с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно- исполнительным законом.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа на <данные изъяты>.

Данный срок содержания в ПКТ до настоящего времени не истек, поскольку в соответствии с п. 558 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР) при переводе осужденных к лишению свободы из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за нарушения, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается.

В период с <дата> осужденный ФИО1 содержался в ШИЗО с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.118Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

В соответствии с п. г ч.2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

<дата> осужденному ФИО1 предоставлено краткосрочное свидание с родителями : матерью НЛ и отцом НА представившим разрешение <данные изъяты> городского суда от <дата> <№> на краткосрочное свидание.

<дата> осужденному ФИО1 отказано в предоставлении краткосрочного свидания с родителями : матерью НЛ и отцом НА представившим разрешение <данные изъяты> городского суда от <дата> <№> на краткосрочное свидание.

Данные действия администрации исправительного учреждения полностью соответствовали положениям п. г ч.2 статьи 118 УИК РФ.

Данные действия администрации исправительного учреждения полностью соответствовали положениям п. г ч.2 статьи 118 УИК РФ и ч.1 ст.118 УИК РФ.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении требований законодательство со стороны администрации и должностных лиц исправительного учреждения судом отклоняются в виду их несостоятельности.

Со стороны ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> никаких прав, законных интересов осужденного ФИО1 не нарушено и не затронуто.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что действия административных ответчиков осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> прав и законных интересов осужденного ФИО1

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению свидания осужденного с родителями <дата> и <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав осужденного на путем предоставления свиданий, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.