УИД 61RS0002-01-2023-001515-49 <данные изъяты> дело №2а-1455/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2023 года <адрес>-на-ФИО14 Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО14 в составе:

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ростовводоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> Д.Д., ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО11, Главному управлению ФССП ФИО8 по <адрес>, заинтересованное лицо – А.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП ФИО8 по <адрес> указывая, что является взыскателем по исполнительному документу ФС 032560360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожный районным судом <адрес>-на-ФИО14 о взыскании задолженности в размере 194 194,40 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож.: <адрес>-на-ФИО14, пл. Рабочая, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство 15136/23/61026-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с исполнительным производством на приеме у исполняющего обязанности заместителя начальника Железнодорожного РОСП ФИО6 по РО – заместителя старшего судебного пристава ФИО12 Получив сводки и реестры электронных запросов по исполнительным производствам в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец установил нарушение своего права.

В рамках исполнительного производства 15136/23/61026-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФОМС, ФМС (ДД.ММ.ГГГГ). Обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено 5 постановлений ДД.ММ.ГГГГ

Иных процессуальных действий в рамках исполнительного производства не предпринято. Согласно сводке по исполнительному производству, ряд запросов вынесен, однако не подписан и не отправлен посредством ЭДО, а именно:

- запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос ФНС (ЗАГС) о смерти, запрос ФНС (ЗАГС) о перемене имени, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС ( МВВ), запрос в ГИБДД МВД о зарегистрированных ТС, запрос в банки (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос ПФ не зарегистрированы.

Аналогично судебным приставом-исполнителем сформировано в ПК АИС ОСП постановление об ограничении права выезда должнику за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не подписано, не утверждено, а значит не направлено.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п. 3.7.1. установлен порядок оформления документов, в том числе регистрационный номер документа, устанавливает порядок регистрации отправляемых документов – регистрация осуществляется в день их подписания или на следующий рабочий день не позднее 11:00 ч.. П. 4.7.2 устанавливает порядок регистрации – отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания ЭКР документа в подразделе «исходящие документы». Структура регистрационного номера, согласно п. 4.7.4 состоит из кода подразделения, года и порядкового номера документа. Согласно п. 4.11.1 документы, отправляемые исключительно СЭД, регистрируются по общим правилам делопроизводства.

Согласно реестра запросов в рамках исполнительного производства 15136/23/61026-ИП, судебным приставом-исполнителем получены ответы из ПАО «Центр-Инвест», МВД ФИО8 (ГИБДД), ОАО «Мегафон», ФНС. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в иные банки кроме ПАО КБ Центр-Инвест, не направлен запрос сотовым операторам, не сделан запрос на автообзвон, не ограничено должнику право выезда за пределы РФ, предусмотренное ст. 67 Закона, не направлен запрос в ППК Роскадастр (Росреестр) для получения сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также не направлен запрос об установлении места получения дохода, либо отсутствия такового.

В указанном исполнительном производстве содержится акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить должника, опросить соседей не представилось возможным, оставлено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в сводке по исполнительному производству само извещение о вызове на прием в судебному приставу-исполнителю зарегистрировано и подтвердить факт его направления не возможно. В связи с тем, что должник не явился по вызову, не исполнил требования исполнительного документа, целесообразно подвергнуть должника принудительному приводу.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по производству имущественного характера, административный истец считает, что должник извещен, так как по своей сути исполнительский сбор вменяется лицу на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа через 5 дней с момента надлежащего извещения.

Таким образом, исходя из ответа ФНС, на имя должника открыты счета в АО «Альфа-банк», ПАО СБ, ПАО МТС-банк, ПАО Совкомбанк, АО Тинькофф Банк, денежные средства на счетах отсутствуют, а значит в порядке ст. 69 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, такие как арест имущества.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно не установлено место получения дохода, либо его отсутствие, не направлен запрос в Росреестр, не ограничено право выезда должника за пределы РФ, а также иные меры классического исполнения аналогично не предприняты.

Ссылаясь на положения ст.ст. 68, 80, 121, 122, 128, 2, 5 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 218 КАС РФ административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО6 по РО ФИО2, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО6 по РО ФИО2 совершить весь комплекс мер принудительного исполнения и устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления выхода по адресу должника, направления запросов в ПФР, ИФНС для получения сведений о месте получения дохода должника, либо его отсутствия, направить запрос в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, направить запросы в банки и иные кредитные организации, запрос сотовым операторам, ограничить должнику право выезда за пределы РФ.

Впоследствии административный истец уточнил требования и просил признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО6 по РО ФИО2, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве административного соответчика ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО11.

Административный истец АО «Ростовводоканал» направил в судебное заседание представителя по доверенности. Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик – ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Административный ответчик ГУ ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено, о совершенных действиях (бездействии) СПИ административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных сроков.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО14 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по коммунальным платежам в размере 194 194,40 руб. и заявления АО «Ростовводоканал» судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч 1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника счетов, имеющихся арестах и обременениях, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; о регистрации должника по месту жительства; о том является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя по последнему месту работы должника; сведения о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию за должника; об оформленных за должником абонентских номерах, паспортные данные и адреса регистрации, которые сообщены должником; о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ составлены запросы о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника; о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени и отчества должником; о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета должника. Сведений о присвоении документам регистрационного номера и отправке не представлено.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СВ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по коммунальным платежам в размере 194 194,40 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвел выезд в адрес должника, должник по месту жительства отсутствовал, оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

- ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлены запросы на имеющиеся у должника счета в банках и иных кредитных организациях, о наличии на них денежных средств, арестов и обременений, арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, а так же запрос на автообзвон на уведомление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. Сведения о регистрации и направлении запросов не представлены.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлены и направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных регистрации и местонахождения, паспортных данных, предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; о предоставлении сведений о наличии за должником недвижимого имущества, адрес местонахождения и площадь объектов, вид права и документы-основания, кадастровый и условный номера, наличии запретов;

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлены запросы на имеющиеся у должника счета в банках и иных кредитных организациях, о наличии на них денежных средств, арестов и обременений, арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Сведения о регистрации и направлении запросов не представлены.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ сформирован запрос на СНИЛС должника. Сведения о регистрации и направлении запроса не представлены.

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ сформировано Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Сведения о направлении постановления не представлено.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, которые не привели к положительному результату. При этом, в течение указанных двух месяцев СПИ не были истребованы сведения о счетах должника в других банках, за исключением ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.; не истребованы сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе; не истребованы сведения у других сотовых операторов кроме Мегафон; отсутствуют сведения о направлении сформированных запросов; выезд должника за пределы РФ не был ограничен.

После обращения административного истца с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, включая дополнительные запросы, ограничение на выезд должника, однако данные действия были совершены спустя почти 4 месяца после возбуждения исполнительного производства.

Доказательств тому, что СПИ объективно не имел возможности своевременно в течение первых двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства применить весь комплекс мер принудительного исполнения не представлено.

Подобное бездействие СПИ не отвечает принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие СПИ нарушает права взыскателя по исполнительному производству, который вправе расчитывать на своевременное и полное применение все доступных мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

О возмещении судебных расходов административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Ростовводоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО11, Главному управлению ФССП ФИО8 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении своевременно всего комплекса мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО14 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023 года.