58RS0018-01-2024-000850-26

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Арбековское», ЖСК «Бытовик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к АО «Арбековское», указав, что 27.12.2023 в 12 часов 15 минут в г. Пензе на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, р.з. №, неожиданно для себя произвел наезд на дорожную выбоину. В результате удара автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, которые составили схему места происшествия, а так же произвели замер выбоины. На момент аварии знаки, предупреждающие о наличии выбоины, отсутствовали, так же не было выставлено каких-либо ограждений, выбоина имела размеры, которые превышали максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 2017 размеры. (Согласно ГОСТ 50597 - 2017, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, глубине - 5 см). Участок дороги, по которому он двигался, находится на содержании у управляющей компании АО «Арбековское». Для оценки ущерба он обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, р.з. №, без учета эксплуатационного износа составляет 73 432,22 руб.

Просит взыскать с АО «Арбековское» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 73 432,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,97 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2 480 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Арбековское» на надлежащего – ЖСК «Бытовик».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Арбековское».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с АО «Арбековское» и ЖСК «Бытовик» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 73 432,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,97 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2 480 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба с обоих ответчиков в солидарном порядке на основании ч. 1 ст.322 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Арбековское» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые не оспаривая сумму ущерба, полагал, что в данном случае сумма ущерба подлежит взысканию с двух ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика ЖСК «Бытовик» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с двух ответчиков не имеется, при этом сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.п. 11 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерауии от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2023 в 12.15 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (выбоину), длина – 4,6м., ширина – 1 м., глубина – 22 см.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 27.12.2023 на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием у водителя ФИО1 события административного правонарушения.

Из приложения к определению № от 27.12.2023 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, получило повреждения: нижняя часть переднего бампера, нижняя часть правого, левого порогов.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположения выбоины на придворовой территории, и произведена фотофиксация.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Пензы от 24.01.2024 №, адресованному истцу, управление <адрес> осуществляет АО «Арбековское». Выходом на место сотрудником администрации Октябрьского района г. Пензы был проведен инспекционный визит в рамках переданных отдельных государственных полномочий Пензенской области по проведению контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По итогам инспекционного визита было установлено, что внутридворовая дорога находится на сформированном под многоквартирным домом земельном участке и относится к придомовой территории. Дорожное покрытие внутридворой дороги, подходы к входным группам и тротуары не очищены от снега, имеется наслоение льда на проезжей части. В целях устранения выявленных недостатков АО «Арбековское» выдано предписание. 22.01.2024 вынесено решение о прекращении исполнения предписания, т.к. контролируемое лицо устранило недостатки.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился в ...». Согласно экспертному заключению ...» № от 31.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, составляет 73 432,22 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.10.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ...» № от 27.12.2024 выбоина (яма), указанная в схеме дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2023, наиболее вероятно образовалась на 2-х участках: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить процентное соотношение расположения выбоины (ямы) на участках по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. в схеме отсутствуют сведения о привязке к местности в виде линейных размеров, координат.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений многоквартирного <адрес>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> с 21.08.2018 осуществляется АО «Арбековское», управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ЖСК «Бытовик».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу пункта 1 статьи 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно п.п. «е, ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. «а, б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как указано в п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав услуг и работ не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, сооружения и иные объекты этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор по техническому обслуживанию общего имущества.

В силу п. 2.3.3 Правил № примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №, где п. 17 касается надлежащего состояния внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, сохранность имущества.

По смыслу приведенных норм ответственность за содержание общего имущества многоквартирных домов <адрес> возложена соответственно на ...» и АО «Арбековское».

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по содержанию (обслуживанию) имущества многоквартирных домов <адрес>, управляющими организациями не был своевременно проведен ремонт и восстановление разрушенных участков проездов, в результате бездействия ответчиков придомовая территория многоквартирного дома пришла в состояние, не обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение их прав и законных интересов.

Ссылку представителя истца на ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, суд считает несостоятельной, поскольку в данном случае имеют место деликтные правоотношения, и нормы права должны быть применены в совокупности с условиями наступления деликтной ответственности (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

В ходе рассмотрения дела таких совместных действий между АО «Арбековское» и ЖСК «Бытовик» не установлено.

Поскольку из заключения эксперта следует, что выбоина (яма), указанная в схеме дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2023, наиболее вероятно образовалась на 2-х участках: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить степень вины каждого из ответчиков в размере 50% процентов.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение ...» № от 31.01.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, составляет 73 432,22 руб. В материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлялось.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 73 432,22 руб., а именно: с ЖСК «Бытовик» - 36 716,11 руб., с АО «Арбековское» - 36 716,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг физическому лицу от 14.01.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (юрслужба), согласно которому заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы причиненного ущерба, при повреждении транспортного средства Рено Логан р.з. №, в ДТП 27 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут в <адрес> (п.1 договора).

Согласно п.2.1 договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: сбор документов; составление искового заявления и ходатайств; подача искового заявления; полное и своевременное консультация заказчика о вынесенных по делу судебных актах, определениях, указаниях и разъяснениях суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора за работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 15 000 руб. Расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 15 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

Из расписки, содержащейся в договоре, следует, что ФИО2 получены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях – 31.07.2024, 01.10.2024, 04.10.2024, 04.03.2025), принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а именно: с ЖСК «Бытовик» – 7 500 руб., с АО «Арбековское» – 7 500 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 000 руб., несение которых подтверждается договором на экспертное заключение от 31.01.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2024 на сумму 7 000 руб., а именно: с ЖСК «Бытовик» – 3 500 руб., с АО «Арбековское» – 3 500 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оформление и выдачу нотариальной доверенности в размере 2 480 руб., а именно: с ЖСК «Бытовик» – 1 240 руб., с АО «Арбековское» – 1 240 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2 402, 97 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления на основании чека по операции от 18.02.2024, а именно: с ЖСК «Бытовик» – 1 201 руб., с АО «Арбековское» – 1 201 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Арбековское», ЖСК «Бытовик» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с АО «Арбековское», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 36 716,11 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 руб.

Взыскать с ЖСК «Бытовик», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 36 716,11 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.