дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Октябрьского района города Барнаула о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать некапитальный объект – гараж серого цвета, расположенный первым справа от существующего капитального кирпичного гаража в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № бесхозяйной вещью.
В обоснование заявления указала, что администрацией района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем с северо-восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, самовольно размещен некапитальный металлический гараж. Некапитальный объект размещен на расстоянии около 12 метров с северо-восточной стороны от угла земельного участка по <адрес> первым справа от существующего капитального кирпичного гаража. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, линейных объектов, объектов благоустройства, в границах территории общего пользования по <адрес>. Сведения, подтверждающие совершение фактических действий по вступлению во владение некапитальным объектом отсутствуют. Администрацией района на указанный некапитальный объект для выявления владельца размещалось объявление и извещение о необходимости снести объект, а так же о необходимости обратиться в администрацию района по вопросу сноса объекта. Данный факт подтверждается актами визуального осмотра. Собственники некапитального объекта не известны, никто своих прав на данный объект не заявил, в администрацию района не обращался.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в суд поступил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд поступил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица в отзыве указывает, что администрацией Октябрьского района г. Барнаула согласование места для установки спорного некапитального гаража не выдавалось, гараж размещен самовольно. Заявителем, как владельцем земельного участка, приняты меры к установлению лиц, разместивших вышеуказанное движимое имущество на земельном участке, в частности, путем расклеивания объявлений, последние установлены не были, иной способ защитить нарушенное право у заявителя отсутствует, в связи, с чем просит заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд представил отзыв на заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Исходя из п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В п.1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В ч.1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч.1 ст.291, ч.1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Городской округ – город Барнаул Алтайского края, вид разрешенного использования – инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Администрацией Октябрьского района г.Барнаула неоднократно проводились осмотры земельного участка с кадастровым номером № около дома, расположенного по адресу <адрес> в ходе которых установлено, что с северной стороны указанного земельного участка расположен некапитальный металлический гараж серого цвета. Спорный гараж расположен третьим слева в ряду трех металлических гаражей, в 7,5 метрах с северо-восточной стороны от угла земельного участка по <адрес>
Администрацией Октябрьского района г.Барнаула согласование места для установки некапитального гаража по указанному адресу не выдавалось, гараж размещен самовольно.
Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, земельный участок с кадастровым номером № значится в реестре муниципального имущества города Барнаула. Данный земельный участок передан комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функции балансодержателя муниципальной казны. Сведениями о предоставлении указанного земельного участка комитет не располагает.
Также Управление имущественных отношений Алтайского края сообщило, что в рамках наделенных полномочий, решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не принималось, договор аренды или купли-продажи не заключался.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (от проспекта Калинина до проспекта Комсомольского), зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края. На земельный участок по адресу: <адрес> право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края не зарегистрировано, правоустанавливающие документы не оформлялись. Сведениями о предоставлении земельного участка для строительства гаража не располагает.
Заявителем направлялись запросы в адрес ООО «УК «Наследие», УК «Старый Барнаул», также судом направлялся запрос в УМВД России по г. Барнаулу с целью оказания содействия в выявлении владельца спорного гаража, однако, владелец не установлен. Как указал старший УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району г.Барнаула в ходе неоднократного выхода в адрес и опроса жильцов расположенных вблизи домов установить владельцев гаража не представилось возможным.
Таким образом, заявителем приняты меры к установлению лиц, разместивших вышеуказанное движимое имущество на земельном участке, путем расклеивания объявлений, направления запросов, последние не установлены, иной способ защитить нарушенное право у заявителя отсутствует.
Меры, предпринятые заявителем к поиску владельца гаражей, являются исчерпывающими.
Кроме того, между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» и ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятия» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «г. Барнаул, строительство поликлиники КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница», расположенного по адресу <адрес>.
В администрацию Октябрьского района г. Барнаула и администрацию г. Барнаула от КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница» направлялись письма с просьбой рассмотреть вопрос об устранении препятствий в виде гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> связи с проведением работ по строительству объекта: «г. Барнаул, офтальмологическая больница», поскольку на земельном участке, граничащем с предназначенном под застройку участком (кадастровый №), расположены два металлических гаража, один кирпичный гараж, которые препятствуют проведению подготовительных работ, ограничивая доступ строительной технике. Строительство объекта имеет высокую социальную значимость, контролируется Федеральным Правительством, Правительством Алтайского края, Министерством здравоохранения Алтайского края.
На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление администрации Октябрьского района города Барнаула удовлетворить.
Признать некапитальный объект – гараж серого цвета, расположенный первым справа от существующего капитального кирпичного гаража в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № бесхозяйной вещью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО5
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ