Приговор по делу № 1-53/2023 от 27.10.2023.

Уголовное дело № 1-53/2023 года

УИД №: 04RS0015-01-2023-000390-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 27 октября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2022 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 09.01.2023. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 14 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство 15.07.2023 около 07:00 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>. Реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на управление, вышеуказанным автомобилем, ФИО1 действуя умышленно и незаконно, понимая, что находится в состоянии опьянения, около 07:30 15.07.2023 сел за руль вышеуказанного автомобиля, который находился в ограде <адрес>, Республики Бурятия, ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

15.07.2023 около 07:40 по <адрес> Республики Бурятия автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. В ходе проверки документов сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 15.07.2023 в 07:55 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Муйскому району, припаркованном напротив <адрес> Республики Бурятия вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 15.07.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Телковой В.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника; ФИО1 согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей - ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, Общероссийской общественной организацией «Бамовское содружество» по Республике Бурятия - положительно, имеет благодарности от Общероссийской общественной организацией «Бамовское содружество» по Республике Бурятия, почетную грамоту от главы муниципального образования «Муйский район», благодарственное письмо от Главы Республики Бурятия А. ФИО2, награжден памятными медалями «140 лет ФИО3 и ФИО4.», а также как ветеран БАМа медалью «40 лет Байкало-Амурской магистрали», является <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания - сообщение о времени и месте начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, не известных органам дознания и имеющих значение для расследования преступления; болезненное состояние здоровья, в том числе инвалидность; пожилой возраст; положительно характеризующие личность сведения; гибель сына в 2021 году; наличие 2 малолетних внуков и 2 малолетних внучек, которым ФИО1 помогает физически и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит, поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 за совершение преступления, также против безопасности дорожного движения.

При этом учитывая пожилой возраст, состояние здоровья, данные о личности ФИО1 который имеет почетные грамоты, и благодарности, является ветераном БАМа, гибель сына в 2021 году и других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым определить срок основанного наказания существенно ниже, чем просто при применении частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.09.2022.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 67, 68) в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телкова Л.С. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства в течение двух рабочих дней - 25 и 27.10.2023, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5925 рублей 60 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. за защиту интересов ФИО1 в сумме 8888 рублей 40 копеек (л.д. 109). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу что:

- хранящийся в деле CD-R диск с видеозаписью (л.д. 49), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использовано подсудимым при совершении преступления. При этом тот факт, что ФИО1 отказался от имущества в пользу ФИО13., и указанный автомобиль согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 91) принадлежит на 2/3 супруге подсудимого ФИО14, а на 1/3 внуку подсудимого ФИО8, не влечет возврата автомобиля указанным лицам. Так, согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Как видно из фабулы обвинения, с которым согласился ФИО1, а также из приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022, автомобилем пользовался и распоряжался ФИО1 единолично. В связи с этим суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является фактическим собственником транспортного средства. Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, родственников и близких ему лиц, а также о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, суду не предоставлено. Доводы ФИО1 о возврате ему автомобиля, в связи с заказом последним запчастей для ремонта автомобиля, не являются достаточным основанием для возврата автомобиля ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С., в сумме 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> - конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного суда

Республики Бурятия А.О. Лебедев