УИД 47RS0009-01-2022-002829-47
Гражданское дело № 2-1933/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 03 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
изначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 481,67 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464,45 руб. в Кировский городской суд Ленинградской области.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 года гражданское дело № 2-2559/2022 было передано в Выборгский городской суд Ленинградской области.
07.02.2023 года гражданское дело № 2-2559/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины было принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.04.2021, на 22.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 350 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 05.10.2021, на 22.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 49 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 457 313,7 руб.
По состоянию на 22.09.2022 г. общая задолженность составляет 75 481,67 руб., из которой: иные комиссии – 4221 руб., неустойка на просроченную ссуду – 262,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 70 998,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 75 481,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2464,45 руб.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила слушать дело в ее отсутствие. С иском не согласна, о чем представила возражения. Полагала, что истец злоупотребляет правом. Просила снизить размер пени до 100 руб.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 07.02.2015 года был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил кредитную карту стандарт с лимитом кредитования 50 000 руб., под 24,9% годовых
Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредита, в анкете-заявлении.
П. 6.1. общих условий установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 года гражданское дело № 2-2559/2022 было передано в Выборгский городской суд Ленинградской области.
14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По состоянию на 22.09.2022 г. общая задолженность составляет 75 481,67 руб., из которой: иные комиссии – 4221 руб., неустойка на просроченную ссуду – 262,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 70 998,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Однако ответчик не согласна с размером неустойки и просит снизить ее до 100 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленное ходатайство не подлежащему удовлетворению, исходя из следующего.
При сумме основного долга в размере 70 098,35 руб., сумма неустойки (пени) в размере 262,32 руб. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 2464,45 руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 2464,45 руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 481, 67 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2464,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1933 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.