Дело № 2-157/2022 г.

УИД № 52RS0057-01-2022-000337-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Шарангское ТП» ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарангское ТП» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в размере 99 118 рублей 26 копеек и уплаченную государственную пошлину 3 174 рубля 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарангское ТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование своих требований ООО «Шарангское ТП» указывает, что в магазине ТПС Черномуж ООО «Шарангское ТП» ответчица работала с 28 ноября 2020 года в должности Заведующей магазином. С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

21 марта 2022 года была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 130606 рублей 08 копеек.

Ответчица ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на неё обязанности исполнила не в полном объёме. С ответчицы было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение она предоставила, в полном объёме объяснить отсутствие товара не смогла.

Действия ответчицы, выразившиеся в недостаточном контроле за сохранностью вверенных ей товарно-материальных ценностей ООО «Шарангское ТП», стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчица, в добровольном порядке не возместила.

Размер ущерба подтверждается: сличительной ведомостью от 21 марта 2022 года, инвентаризационной описью от 21 марта 2022 года.

Сумма действительного ущерба, за вычетом торговой наценки (по стоимости товара по ценам поставщиков): 99 118 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шарангское ТП» сумму материального ущерба в размере 99 118 рублей 26 копеек и уплаченную государственную пошлину 3 174 рубля 00 копеек,

В судебном заседании представитель истца ООО «Шарангское ТП» ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

ООО «Шарангское ТП», обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представило надлежащие и бесспорные доказательства.

Из представленных доказательств усматривается, что ООО «Шарангское ТП» создано и действует в установленном порядке. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Шарангское ТП» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2020 года. Основным видом деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 52-61).

28 ноября 2020 года между ООО «Шарангское ТП», действующим в качестве Работодателя, заключен с ФИО2 трудовой договор №. При этом ответчик принята на работу в данное Общество в качестве заведующей 2 разряда продовольственных товаров в магазин д.Черномуж по адресу: (л.д. 10-14).

На основании данного трудового договора 28 ноября 2020 года был издан приказ №16 о приеме ответчика на работу на указанную должность (л.д.9).

Доводы истца о том, что с ответчиком при заключении трудового договора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подтверждаются надлежащей копией указанного договора на л.д. 15-16.

Согласно должностной инструкции, заведующий магазином несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.6 должностной инструкции на л.д.17).

При этом, согласно приказа №9 от 21 марта 2022 года на торговой точке д.Черномуж, где ответчик осуществляла свою трудовую деятельность в качестве заведующей магазином, была назначена инвентаризация (л.д. 18).

Истцом по делу представлены результаты данной инвентаризации (л.д. 19-37). При этом в ходе инвентаризации установлена недостача материальных ценностей в размере 130 606 рублей 08 копеек (л.д. 39).

Истцом представлены доказательства, что на период инвентаризации в данном магазине работала только заведующая магазином ФИО2, являясь единственным ответственным лицом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд учитывает, что ответчик с исковыми требованиями согласна, в опровержение представленных истцом доказательств, не представила суду доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Помимо изложенного, ответчик не представила суду доказательств в опровержение правильности расчета денежной суммы, подлежащей взысканию с нее.

При этом, как следует из представленных доказательств, расчет денежной суммы, подтверждается сличительной ведомостью от 21 марта 2022 года, инвентаризационной описью от 21 марта 2022 года. Сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика равна сумме действительного ущерба, за вычетом торговой наценки и составляет 99 118 рублей 26 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств является основанием к удовлетворению настоящего иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу истца подлежит взысканию и уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 и 247 ТК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шарангское ТП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , , паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 22 апреля 2020 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шарангское ТП» ИНН <***>, КПП 523501001, ОГРН <***>, дата регистрации 27 октября 2020 года, материальный ущерб в размере 99 118 (девяносто девять тысяч сто восемнадцать) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.

Судья Ж.К.Заблудаева