Дело № 2-519/22___________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 2 июня 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых на срок 60 месяцев с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов - в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 15.09.2020 по 15.03.2022 включительно составляет 943 922,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 825 055,94 рублей; просроченные проценты - 97 254,62 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 17 616,10 рублей и на просроченные проценты - 3 996,31 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 943 922,97 рублей за период с 15.09.2020 по 15.03.2022 включительно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 639,23 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 12.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Исходя из выписки по счету заемщика, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.03.2022, согласно расчету задолженности, за ней числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 943 922,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 825 055,94 рублей; просроченные проценты - 97 254,62 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 17 616,10 рублей и на просроченные проценты - 3 996,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Общих условий кредитования), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.

Во исполнение указанных условий кредитного договора Банком 26.10.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 12.09.2024.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, а предложение Банка о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению, в связи с допущением со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, выразившихся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо возражений ответчика относительно размера задолженности, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности по кредиту с учетом начисленной неустойки, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме 21 612,41 (17 616,10 + 3 996,31) рублей суд, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, полагает соразмерной общей сумме нарушения ответчиком обязательств перед истцом, которая составляет 922 310,56 (825 055,94 + 97 254,62) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления, содержащего требования имущественного, а также неимущественного характера, понесены расходы, по уплате государственной пошлины в размере 18 639,23 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № №, заключенный 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2019 за период с 15.09.2020 по 15.03.2022 включительно в размере 943 922 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 825 055 рублей 94 копейки; просроченные проценты - 97 254 рубля 62 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 17 616 рублей 10 копеек; неустойка на просроченные проценты - 3 996 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 639 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.