РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 мая 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН № (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что административный истец ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 ноября 2023 года на основании документа №2-2349/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2349/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 51 654 рубля 54 копейки и государственной пошлины в размере 875 рублей.

Исполнительное производство №-ИП окончено 10 апреля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Между тем в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

В этой связи административный истец обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты – дубликат, выданный судом.

Судом в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель – начальник Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 14 ноября 2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2349/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 51 654 рубля 54 копейки и государственной пошлины в размере 875 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года исполнительное производство окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества – на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 апреля 2024 года, копия которого с приложением оригинала судебного приказа от 14 сентября 2020 года по делу № 2-2349 направлены взыскателю 15 апреля 2024 года по адресу: <адрес>

Согласно почтовому идентификатору № следует, что принятое в отделение почтовой связи 10 апреля 2024 года письмо, адресованное получателю ФИО1, поступило в место вручения 20 апреля 2024 года, по истечении срока хранения 21 мая 2024 года возвращено отправителю. 27 мая 2024 года почтовое отправление получено отправителем и приобщено к материалам исполнительного производства.

Между тем копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 15 апреля 2024 года, хотя подлежала направлению не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), в рассматриваемом случае – не позднее 11 апреля 2024 года.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В связи с данными обстоятельствами суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в его адрес не возвращен.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств утраты исполнительного документа, в связи с чем, не имеется предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ обязанности организовать работу по его восстановлению.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые требуют восстановления.

Следует также учитывать, что возможность административного истца повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не зависит от действий судебного пристава, она обусловлена поведением стороны в исполнительном производстве.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания их действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к должностным лицам Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.