РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-005441-86

12 сентября 2022 года дело № 2-3707/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, цвета красный гранат, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: сумма, взыскании государственной пошлины в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании кредитного договора №1297527930 от 28.07.2017 года (далее – Договор), заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и фио Саибой Наримановной, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, заемщик обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства –автомобиль марки марка автомобиля, цвета красный гранат, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет сумма. Заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. В период пользования кредитом заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил суду копию решения Перовского районного суда адрес от 12.03.2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, а также расчет задолженности по состоянию на 30.05.2022 года по кредитному договору №1297527930 от 28.07.2017 года.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать, считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и фио Саибой Наримановной был заключен кредитный договор №1297527930, который состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов. На основании договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2015, Z94CU51CBFR131674. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет сумма. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес Условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007 N 11В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 14.08.2018 года владельцем залогового транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2015, идентификационный номер (VIN) VIN-код - является ФИО1, паспортные данные, согласно представленной по запросу суда информации из фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес карточке учета транспортного средства (л.д. 51-52) на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 1578 от 16.05.2018 года между фио Саибой Наримановной и ФИО1 (л.д.59).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 08.01.2017 года, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном беспрепятственном доступе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1, при заключении договора купли-продажи, проявил достаточную осмотрительность и добросовестность, проверил приобретаемый автомобиль по реестру залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод ответчика, что он является добросовестным приобретателем, не обоснован, а значит, на указанное транспортное средство может быть обращено взыскание.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 261010,сумма.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что решением суда установлено, что фио, ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд, считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2015, Z94CU51CBFR131674, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2015, Z94CU51CBFR131674, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 года