Дело № 2а-10188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 28.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №48 г.Якутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 09.02.2021 г. на основании заявления взыскателя ЯГОСП УФССП по РС(Я) возбудило исполнительное производство №14774/21/14037-ИП. Мировым судьей судебного участка № 48 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-6543/48 от 24.05.2023 г., в рамках которого ООО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя. 23.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ООО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа, ООО ЮФ «Нерис» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До момента подачи иска, ответ не поступил. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «Нерис». Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РС(Я) ФИО1 выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РС(Я) ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «Нерис».

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представители УФССП по РС(Я), судебный пристав ЯГОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 11.06.2021 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что установлено, что ФИО2 умер ____ г., судебный приказ вынесен о взыскании с ФИО2 вынесен уже после смерти должника. На данный момент судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствующий суд. Все обращения заявителя рассмотрены в установленный срок. В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 42 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 45 Закона№ 229-ФЗ об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска от 28.10.2020 г. с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 24 732,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2828,66 руб. выдан исполнительный лист.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска Республики Саха (Якутия), по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 09.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 14774/21/14037-ИП в отношении ФИО2

Согласно записи акта регистрации смерти №№, ФИО2 умер, выдано свидетельство о смерти №, дата выдачи 16.04.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от 11.06.2021 г. исполнительное производство № 14774/21/14037-ИП приостановлено полностью с 11.06.2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника – лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 от 05.07.2021 г. в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГОС УФССП России по РС(Я) ФИО4 от 03.08.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «Нерис», поданной в порядке подчиненности о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, основания для вывода о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя в виде отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству незаконными отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства № 14774/21/14037-ИП вынесено постановление о приостановлении.

При этом суд отмечает, что постановление о приостановлении исполнительного производства не было признано незаконным, в порядке подчиненности не отменялось.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым действием (бездействием), в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности названных условий при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено: 03 ноября 2023 года